Дело №

25RS0№-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года

<адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующей судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к фио о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с названным выше иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор страхования от несчастных случаев и болезней №IPA9960006761 на условиях Правила № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования). По условиям страхования застрахованное лицо (ответчик). Страховая сумма 2 049 446,18 рублей. Страховые риски: смерть Застрахованного в результате несчастного случая или по причинам иным, чем несчастный случай; установление Застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до 31.10.2024г.

Страхователь фио является заемщиком в ПАО Сбербанк России по кредитному Договору.

По условиям страхования по договору №IPA9960006761 от 31.10.2023г. обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности страхового случая, ограничены следующими заболеваниями: туберкулез, инфекции, передающиеся преимущественно половым путем, гепатит В, гепатит С, болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), злокачественные новообразования, сахарный диабет, психические расстройства и расстройства поведения, болезни, характеризующиеся повышенным кровяным давлением, сердечно – сосудистые заболевания, цирроз печени. Диагностирование данных заболеваний в период действия Договора не влечет последствия, предусмотренные ст. 959 ГК РФ. Разработанный страховщиком перечень вопросов, указанных в декларации о состоянии здоровья страхуемого лица, применительно к правилам ст. 944 ГК РФ, имеет такое же значение, как и письменный запрос. Поэтому сведения в указанном документе о состоянии здоровья Застрахованного, являются существенными обстоятельствами по Договорам страхования.

09.09.2024г. фио обратился в САО» ВСК» с заявлением на страховую выплату.

Из представленных медицинских документов следует, что 28.08.2024г. последнему установлена 2 группа инвалидность.

Из медицинских документов фио следует, что 28.09.2023г пациент (фио) обратился в АНО РМЦ ЛОТОС к врачу-кардиологу, где ему выставлен диагноз ИБС. Постинфарктный кардиосклероз (?). В период 28.09.2023г обращался к кардиологу. Установлен диагноз ИБС. ПИКС? Назначенное кардиологом обследование не предоставил, на повторные приемы не являлся. Направление на МСЭ от 26.08.2024г: основное заболевание к установлению инвалидности (п.31.1 Направления) ИБС. ПИКС (рубец задней стенки по ЭКГ от 10.2023г). Код МКБ 10 I50.0.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ перенесенный в прошлом инфаркт миокарда I25.2

У ответчика диагностирована гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца и неоднократное поражение сосудов головного мозга.

ДД.ММ.ГГГГ диагноз: другие формы стенокардии I20.8

ДД.ММ.ГГГГ прием (осмотр, консультация) врача-терапевта первичный: жалобы на периодически возникающую боль, головокружение, шум в голове, повышение АД. Одышка, тахикардия при незначительной нагрузке. Диагноз ИБС. Стабильная стенокардия напряжения 2ф. кл ПИКС на ЭКГ от 04.10.2023г. ГБ 3 ст. АГ 3 р3. Пациенту показана коронарография. Для этого даны направления на анализы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прием (осмотр, консультация) врача-терапевта первичный: ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ: синусовая тахикардия 100 в мин. Замедление внутрипредсердной проводимости. Рубцовые изменения миокарда в нижней стенке. Взят на Д учет. Диагноз ИБС. Стабильная стенокардия напряжения 2ф. кл ПИКС на ЭКГ от 04.10.2023г. ГБ 3 ст. АГ 3 р3. Осмотр два раза в год в связи с Дучетом.

То есть, незадолго до заключения договора в 2023году имели место заболевания: ГБ с преимущественным поражением сердца без застойной сердечной недостаточности I11.9; другие формы стенокардии I20.8; ИБС (ишемическая болезнь сердца). Стабильная стенокардия напряжения.

Таким образом, в причинно-следственной связи с наступлением смерти застрахованного лица стоит комплекс стойких нарушений функций организма, проявившийся в виде последствий сердечно-сосудистых вышеперечисленных заболеваний, о которых страховщику не было известно при заключении оспариваемого договора, в связи с чем имеются основания для признания договора страхования недействительным.

Обязанность проведения обследования страхуемого, сбора документов о состоянии его здоровья на страховщика действующим законодательством не возложена. Получив от страхуемого сведения о его хорошем состоянии здоровья, страховщик допускал достоверный характер этих сведений, в связи с чем дополнительная проверка здоровья не требовалась.

На основании изложенного истец просит суд признать Договор страхования №IPA9960006761 от 31.10.2023г., заключенный с фио недействительным и применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио представил дополнительные пояснения на иск приобщенные к материалам дела. Настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя по нотариально удостоверенной доверенности – фио

В силу статей 113-117,167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает участников процесса надлежащим образом извещенными о дате слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлены, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком обстоятельства, изложенные в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Получение правил страхования, программы страхования и договора страхования (страхового полиса) подтверждается подписью ответчицы, поставленной в вышеперечисленных документах.

Пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ определено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из текста договора следует, что характер сведений, приведенных ответчиком в заявлении о страховании и договоре, является основанием для заключения договора между сторонами.

В заявлении на страхование №IPA9960006761 ответчик подтвердил, что на дату заключения договора не является инвалидом, и документы на установление ему группы инвалидности не подавались, а также подтвердил, что сведения, приведенные в заявлении на страхование, соответствуют действительности.

Вместе с тем, из представленных по запросу суда медицинских документов, медицинской карты амбулаторного больного № следует, что ответчику в феврале 2022 года, октябре 2023 года (до заключения оспариваемого договора) установлены диагнозы: гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности; инсулиннезависимый сахарный диабет с множественными осложнениями, другие формы стенокардии; 02.10.2023г. установлен повторно диагноз Гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца (код I11.9); 09.10.2023г. установлен диагноз другие формы стенокардии (код I20.8); 12.10.2023г. установлен диагноз другие формы стенокардии (код I20.8); 16.10.2023г. установлен диагноз Гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца (код I11.9).

фио был поставлен на Д-учет.

ДД.ММ.ГГГГ фио установлен диагноз: острый инфаркт миокрада в перегородке.

Из протокола проведения медико-социальной экспертизу №.20.25/2024 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при прохождении диспансеризации в октябре 2023 года по данным ЭКГ: у фио рубцовые изменения миокрада в нижней стенке. Был направлен к терапевту для уточнения диагноза и лечения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к страховщику с заявлением об убытке, приложив необходимые документы.

Таким образом, несмотря на данное ответчиком заверение о том, что у него не имеется заболеваний, препятствующих заключению договора страхования, медицинские документы подтверждают, что на дату заключения договора ответчику установлен диагноз - гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Таким образом, правила пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ конкретизируют применительно к договору страхования общие положения статьи 179 Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок, совершенных под влиянием обмана, и обязательным условием применения данных положений является наличие умысла страхователя.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 данного Кодекса. При этом страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 944 настоящего Кодекса). Однако для этого необходимо, чтобы заболевание, в связи с которым наступил страховой случай, было получено до заключения договора.

Судом установлено, что страхователем при заключении договора страхования сообщена заведомо ложная информация об отсутствии у него болезней, исключающих заключение договора страхования, в связи с чем суд признает заключенным под влиянием обмана и полагает необходимым признать его недействительным.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 20 000 рублей, подтвержденные документально.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

Признавая сделку недействительной, суд обязан применить последствия ее недействительности.

Поскольку иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При заключении договора ответчик выплатил истцу страховую премию в размере 35 803,82 рублей, что подтверждается платежным поручением представленным в материалы дела.

Истец же встречного исполнения обязательств по договору не осуществлял. Так, при обращении ответчика к истцу с заявлением о страховом случае по договору в связи с установлением ему в период действия договора инвалидности 2 группы, истцом в выплате ответчику страхового возмещения было отказано с указанием на отсутствие страхового случая, в подтверждение чего представлен страховой акт №IPA9960006761-S.

Таким образом, признавая договор недействительным, истец обязан вернуть ответчику выплаченную им страховую премию в размере 35 803,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к фио о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования №IPA9960006761 от 31.10.2023г., заключенный между САО «ВСК» и фио.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с САО «ВСК» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) выплаченную им страховую премию в размере 35 803,82 рублей.

Взыскать с фио в пользу САО «ВСК» расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 11.04.2025