Дело № Председательствующий: ФИО5

Апелляционное определение №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество и взыскании расходов на уплату государственной пошлины по частной жалобе представителя истца на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала <адрес> обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил обратить взыскание на имущество ФИО2 – на земельный участок площадью 1600 кв.м. по адресу <адрес>, ЦАО, <адрес>, с расположенными на нем зданиями.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 просил направить дело по подсудности по месту жительства ответчика, поскольку дело было принято к производству Магасского районного суда Республики Ингушетия ошибочно.

Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ответчика удовлетворено.

На вышеуказанное определение суда поступила частная жалоба от представителя истца ФИО11 в которой просит данное определение отменить и передать дело для рассмотрения по существу в Магасский районный суд Республики Ингушетия.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о направлении гражданского дела в Назрановский районный суд Республики Ингушетия по подсудности по месту жительства ответчика, суд руководствовался приведенными выше нормами права и исходил из того, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога является производным от основного искового требования о взыскании денежных средств, и не является самостоятельным спором о правах на недвижимое заложенное имущество.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дел в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Довод частной жалобы истца о необходимости применения ст. 30 ГПК РФ основан на неправильном толковании данной нормы процессуального права.

Так, согласно п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества

Как следует из содержания п. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на жилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Между тем, ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала <адрес> не заявляло в иске спор о своих правах на объект недвижимости и на находящиеся на нем здания, расположенные по адресу: <адрес>.

Требования об обращении взыскания на предмет залога сопряжены с разрешением иного вопроса - получения удовлетворения (исполнения) обязательства из стоимости заложенного имущества, поэтому такой иск в силу особенностей самого залогового обязательства носит производный характер по отношению к основному требованию - о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником обязательств по уплате стоимости безучетного потребления электрической энергии, предполагающее удовлетворение требований энергоснабжающей организации за счет стоимости предмета залога, в связи, с чем статья 30 ГПК РФ к таким правоотношениям применению не подлежит.

При этом, в Постановлении Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано, что спор об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств.

Таким образом, исходя из прямого указания Конституционного Суда Российской Федерации на то, что спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, то, соответственно, на такой спор положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности не распространяются.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с.<адрес>.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции о направлении гражданского дела по подсудности в Назрановский районный суд Республики Ингушетия для рассмотрения по существу законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество и взыскании расходов на уплату государственной пошлины, оставить без изменения, частную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья ФИО9