Решение по делу № 2-2748/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-2748/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 22 августа 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

с участием помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Тинькофф банк», нотариусу города Москвы ФИО3 о защите прав потребителя, отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Выборгский городской суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф банк», нотариусу города Москвы ФИО3 о защите прав потребителя, отмене исполнительной надписи нотариуса.

Обосновывая свои требования, истец указала, что между нею и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты, по которому она не исполняла свою обязанность по возврату предоставленных в кредит денежных средств. 01.04.2023 истец получила от нотариуса города Москвы ФИО5 уведомление о совершении нотариальной надписи, в котором отсутствует номер кредитной карты, не совпадают суммы. Истец полагает, что между нею и кредитором наличествует спор о праве, который не подразумевает возможности взыскания долга по исполнительной надписи нотариуса. Истец полагает, что банк в одностороннем порядке изменил порядок взыскания задолженности, в момент заключения кредитного договора законодательство не предусматривало возможности взыскания с потребителя задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Ссылаясь на Федеральный закон «О потребительском займе», Закон Российской Федерации "О защите прав потребителя», Основы законодательства о нотариате, истец просит

- признать несогласованным условие договора № от 24.02.2022 о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

- отменить исполнительную надпись нотариуса города Москвы ФИО3 от 23.03.2023 о взыскании долга по кредитному договору № от 24.02.2022 за №-н/77-2023-3-562.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик нотариус нотариального округа города Москвы ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил возражения, в которых указал на необоснованность иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу прямого указания в законе к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В силу положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные статьей 9 указанного закона (абзац 1 статьи 9).

На основании пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

24.02.2022 истец обратилась с заявлением о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты в АО "Тинькофф Банк".

Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № был заключен посредством подписания ФИО2 заявления-анкеты, путем акцепта Банком оферты, с тарифным планом ТП 7.75, кредитный лимит карты составлял до 700 000 рублей.

Договор был заключен на Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО) в АО "Тинькофф Банк".

По условиям договора Банк представил истцу кредитную карту, зачислив на нее кредитные денежные средства, которыми заемщик воспользовался, активировав карту.

Согласно заключенному договору УКБО и тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством Российской Федерации. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.Tinkoff.ru и тарифным планом истец был ознакомлен, имеется подпись в Анкете.

Согласно пункту 4.3.2 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Из пункта 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

12.02.2023 истцу банком направлен заключительный счет по договору кредитной карты №, в котором Банк уведомил должника об истребовании всей суммы задолженности, а также расторжении договора. Указано, что данный счет является досудебным урегулированием спора и по состоянию на 12.02.2023 года задолженность составляет 81292,35 рублей. Согласно информации с сайта Почты России 23.03.2023 письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

23.03.2023 нотариусом <адрес> ФИО3 совершена исполнительная надпись в пользу АО "Тинькофф Банк" о взыскании с ФИО2 неуплаченной задолженности по договору кредитной карты № за период с Дата по 12.02.2023 в размере 84245,03 рублей с учетом уплаченного взыскателем нотариального тарифа в сумме 4000 рублей. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за №-н/77-2023-3-562.

Изложенные фактические обстоятельства приводят суд к выводу, что на момент заключения кредитного договора между сторонами была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи, исполнительная надпись нотариуса совершена в соответствии с условиями кредитного договора и Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

Доводы иска о том, что между истцом и АО "Тинькофф банк" имеется спор о праве, суд отклоняет, поскольку истцом не представлено в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых, допустимых и достаточных доказательств о наличии спора между АО "Тинькофф банк" и ФИО2 по кредитному договору №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2, паспорт №, к АО «Тинькофф банк», ИНН №, нотариусу города Москвы ФИО3 о защите прав потребителя, отмене исполнительной надписи нотариуса.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29 августа 2023 года.

Судья: Ю.В. Красоткина

<данные изъяты>