Дело № 5-117/2025

64RS0043-01-2025-000863-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Пантеев Д.С.,

при секретаре Торгашевой Т.В.

с участием ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт иные данные

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. ФИО1 управляя а/м «ДЕУ Нексия», н/з № регион, у <адрес> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с а/м «Шкода Ети» н/з № регион под управлением водителя Потерпевший №1, а также с а/м «Шевроле Клан» н/з № регион по управлением водителя ФИО4, в результате чего Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, поддержал объяснения, данные им в ходе административного расследования, просил назначить минимальное наказание, поскольку прав на управления транспортным средством он не имеет.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала объяснения, данные ею в ходе административного расследования, настаивала на строгом наказании.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. ФИО1 управляя а/м «ДЕУ Нексия», н/з № регион, у <адрес> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с а/м «Шкода Ети» н/з № регион под управлением водителя Потерпевший №1, а также с а/м «Шевроле Клан» н/з № регион по управлением водителя ФИО4, в результате чего Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Изложенное согласуется с объяснениями ФИО1, данными в ходе административного расследования (л.д. 11), и в ходе рассмотрения дела по существу, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. двигался на своем автомобиле по <адрес> в сторону центра города в крайней левой полосе, где его подрезал автомобиль «Шкода», и для избежания ДТП применил торможение и начал перестраиваться в правую полосу движения, однако, не успев затормозить допустил столкновение с а/м «Шкода Ети», которая от удара столкнулась с другим автомобилем;

с объяснениями Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования (л.д. 13), и в ходе рассмотрения дела по существу, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. двигалась на а/м «Шкода Ети» н/з № регион, у <адрес> а/м «Шевроле Клан», движущийся впереди нее начал замедлять движение, в результате чего Потерпевший №1 также замедлила движение, после чего почувствовала удар в заднюю часть ее автомобиля, от которого ее продвинуло вперед и произошло столкновение с а/м «Шевроле Клан»;

с объяснениями ФИО4, данными в ходе административного расследования (л.д. 12), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. управляя а/м «Шевроле» н/з №, двигался в направлении <адрес>, услышал звук тормозов и почувствовал удар в заднюю часть его автомобиля. Выйдя из машины, увидел, что а/м «ДЕУ Нексия», н/з № регион столкнулась с а/м «Шкода Ети» н/з № регион, которая в свою очередь совершила столкновение с его автомобилем.

Виновность ФИО1 также подтверждается: рапортом о произошедшем ДТП (л.д. 6) протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия (л.д. 8-9, 10), фототаблицей (л.д. 39-40), копиями протоколов и постановлений в отношении ФИО1, в том числе по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 20,21,23,24,25), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38), из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб с отеком мягких тканей головы теменной области слева. Указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно, ДД.ММ.ГГГГ и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства к которому суд относит полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (поскольку ФИО1 как собственник автомобиля ранее привлекался к административной ответственности на основании главы 12 КоАП РФ), и полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде административного штрафа, поскольку прав на управление транспортным средством у ФИО1 отсутсвуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Волжского районного суда г. Саратова (подпись) Д.С. Пантеев

Получатель платежа

УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову; код 099, л/с <***>)

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

03100643000000016000

Банк получателя платежа

Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК банка

016311121

Кор/сч

40102810845370000052

КБК

18811601121010001140

УИН

№

Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.