УИД № 57RS0026-01-2023-001055-63
Дело № 2-1434/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орел «18» августа 2023 года
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Лядновой Э.В.,
при секретаре Макаровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Орловский районный суд Орловской области с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование исковых требований указывает, что 29.09.2013 ФИО3 обратилась в ЗАО «Москомприватбанк» с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам банковских услуг. Договор BW_271-Р-50856639_RUR кредитной карты заключен, путем акцепта анкеты-заявления должника банком. Согласно тарифов банка, являющихся неотъемлемой частью договора, процентная ставка за пользование кредитом 1,9 % в месяц (22 % годовых), порядок погашения – до 28 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 7 % от суммы задолженности, пени – 250 рублей + базовая процентная ставка по договору.
Должник активно пользовался выданной кредитной картой и на снятие и на внесение денежных средств.
Банк выполнил условия кредитного договора. С 20.04.2020 по кредитному договору прекращено исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.
На 14.02.2023 задолженность по кредитному договору составляет 190 415, 23 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 139 257, 44 рублей, просроченные проценты – 46 748,59 рублей, пени на просроченную ссудную задолженность – 2 783,28 рублей, пени на просроченные проценты – 1 448, 92 рублей, тариф за обслуживание карты - 177 рублей.
Дата ФИО3 умерла, нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области открыто наследственное дело №. У истца отсутствуют сведения о наследниках.
Просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 190 415,23 рублей.
Определением суда ненадлежащий ответчик заменен на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2
Истец – представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (п. 1 ст. 47 Конституции РФ).
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Как разъяснено в абз. 4 и 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая настоящее гражданское дело для рассмотрения в Заводской районный суд г. Орла, суд исходил из того, что ответчики ФИО1, ФИО2 постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Заводского районного суда г. Орла.
Таким образом, установив, что после замены ненадлежащего ответчика надлежащими, место жительства которых не относится к территориальной подсудности Орловского районного суда Орловской области, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Заводской районный суд г. Орла.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности передать на рассмотрение в Заводской районный суд г. Орла.
На определение может быть подана частная жалобы в Орловский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Э.В. Ляднова