УИД 22RS0069-01-2022-002085-15
дело № 2-2063/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2023 года город Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи: Савищевой А.В.,
при секретаре: Рудич С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк (далее банк) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 032, 72 руб.. а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 220,98 руб..
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) и ФИО5 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 34 032,72 руб.
К настоящему моменту стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик скончался.
Установлено, что потенциальным наследником может быть ФИО2, ФИО7
В период рассмотрения дела ФИО7 умер.
Определением Октябрьского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до определения правопреемников ФИО7
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство делу возобновлено.
В ходе рассмотрения дела по запросу суда нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО6 предоставлена информация, что свидетельство о праве на наследство к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выдано дочери ФИО7 – ФИО1
С учетом изложенного, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос привлечении в качестве соответчика ФИО1
В судебном заседании ФИО1 предоставила подлинник свидетельства о праве на наследство по закону на права требования по договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Жилфонд Барнаул» и ФИО7, принятии на хранение ценного конверта, содержащего 2 045 000 руб. и пояснила, что указанные денежные средства получены ее отцом от продажи квартиры по адресу: <адрес>, доля в праве собственности на которую получена ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 (л.д. 71, оборот).Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Согласно паспорта ответчика ФИО1, последняя зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
В судебном заседании судом на разрешение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула по адресу регистрации по месту жительства ФИО1
Ответчик разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда, возражений не имела.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Общее правило территориальной подсудности дел закреплено в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заключается в том, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
Следовательно, после смерти должника требования о взыскании образовавшейся кредитной задолженности могли быть предъявлены только к наследникам должника с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело, принятое судом к своему производству в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с вышеизложенным, гражданское дело подлежит передаче в Индустриальный районный суд г. Барнаула.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело № 2-2063/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.
Определение быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Председательствующий А.В. Савищева