Дело № 2а – 3 – 212/2022

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

п. Параньга 20 сентября 2022 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Веткина А.В., при ведении протокола помощником судьи Валиевой Ф.С., с участием представителя административного истца администрации Городского поселения Параньга Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл ФИО1, административного ответчика судебного пристава – исполнителя Параньгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Городского поселения Параньга Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл к судебному приставу – исполнителю Параньгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об освобождении от взыскания исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Администрация Городского поселения Параньга Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл (далее – Параньгинская городская администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Параньгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – Параньгинское РОСП УФССП по Республике Марий Эл) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – УФССП по Республике Марий Эл) об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указывая, что административный истец является стороной исполнительного производства № – ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Параньгинского РОСП УФССП по Республике Марий Эл. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, административным ответчиком судебным приставом – исполнителем Параньгинского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Требования исполнительного документа истцом не исполнены в связи с отсутствием в бюджете Параньгинской городской администрации финансовых средств. Просят освободить истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Представитель административного истца Параньгинской городской администрации ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, просил освободить от уплаты исполнительского сбора, привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что свободного жилого помещения в поселении нет, бюджетные средства на приобретение квартиры отсутствуют, т.к. бюджет на ДД.ММ.ГГГГ и плановый ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ утвержден в ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения решения суда направлял в адрес руководителя Финансового управления администрации Параньгинского муниципального района и председателя Собрания депутатов Параньгинского муниципального района ходатайства о том, чтобы при формировании бюджета предусмотрели финансовые средства на приобретение квартиры ФИО3 От Финансового управления и администрации Параньгинского муниципального района получены гарантийные письма, согласно которым при формировании бюджета Городского поселения Параньга на ДД.ММ.ГГГГ, на плановый период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ будут предусмотрены бюджетные ассигнования на приобретение квартиры ФИО3, приобретение жилья запланировано к ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Параньгинского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 просит административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике Марий Эл, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд на основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, материалы гражданского дела №, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав – исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 данного закона.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

В судебном заседании установлено, что решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Параньгинскую городскую администрацию возложена обязанность предоставить ФИО3 и членам ее семьи во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, жилой площадью не менее 23,1 кв.м., отвечающей установленным санитарным и техническим нормам и находящейся в границах населенного пункта <адрес>.

На основании исполнительного листа, выданного Сернурским районным судом Республики Марий Эл по вышеуказанному решению, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Параньгинского РОСП УФССП по Республике Марий Эл вынесено постановление о возбуждении в отношении Параньгинской городской администрации исполнительного производства № – ИП, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления, с которой глава Параньгинской городской администрации ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок требования взыскателя остались без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Параньгинского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 вынесено постановление о взыскании с Параньгинской городской администрации исполнительского сбора в размере 50000 рублей, настоящий административный иск подан истцом в суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13 – П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года №1 – П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 75 которого указано, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на момент получения ДД.ММ.ГГГГ Параньгинской городской администрацией постановления о возбуждении исполнительного производства жилое помещение, удовлетворяющее параметрам, указанным в подлежащем исполнению судебном решении, в муниципальной собственности отсутствовало. В целях исполнения исполнительного документа Параньгинской городской администрацией проведены следующие мероприятия: ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Финансового управления администрации Параньгинского муниципального района и председателя Собрания депутатов Параньгинского муниципального района направлены ходатайства о предусмотрении финансовых средств на приобретение квартиры ФИО3 при формировании бюджета на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения информации главы Параньгинской городской администрации ДД.ММ.ГГГГ Собранием депутатов Городского поселения Параньга принято решение № о даче рекомендации Параньгинской городской администрации и Собранию депутатов Городского поселения Параньга при формировании бюджета на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ предусмотреть финансовые средства для исполнения решения суда в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получены гарантийные письма от Финансового управления и администрации Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл, согласно которым при формировании бюджета Городского поселения Параньга на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ будут предусмотрены бюджетные ассигнования на приобретение жилья для предоставления в наем для исполнении решения суда, приобретение жилья будет запланировано в ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, формирование муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления осуществляется путем приобретения жилых помещений в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», следовательно, соблюдение предусмотренной законом процедуры объективно исключает возможность предоставления взыскателю жилого помещения в установленный судебным приставом срок.

При таких обстоятельствах, исполнение решение суда носит длящийся характер, предусматривает совершение последовательности действий, входящих в компетенцию органа местного самоуправления. Сам по себе процесс приобретения квартиры в муниципальную собственность для предоставления ФИО3 жилого помещения не может находиться вне процедуры исполнения решения и являться основанием для взыскания исполнительского сбора. Административным истцом предпринимаются необходимые меры для исполнения решения суда, не предоставление администрацией жилого помещения в установленный судебным приставом-исполнителем срок в данном случае нельзя признать уклонением от исполнения решения суда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что на балансе Параньгинской городской администрации свободного благоустроенного жилья пригодного для предоставления по договору социального найма не имеется, приобретение жилого помещения осуществляется за счет бюджетных средств, исполнение требований исполнительных документов возможно на основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения, заключение которого требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, и административным истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, суд приходит к выводу, что в данном случае Параньгинской городской администрацией предприняты и предпринимаются все возможные меры для исполнения решения суда и предоставления жилого помещения заинтересованному лицу ФИО3

Поскольку действия Параньгинской городской администрации не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли административного истца, в действиях административного истца не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства по предоставлению жилого помещения, на воспрепятствование действиям судебного пристава, отсутствует виновное неисполнение в установленный срок решения суда, являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкции в виде взыскания исполнительского сбора, суд считает возможным освободить Параньгинскую городскую администрацию от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации Городского поселения Параньга Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл удовлетворить.

Освободить администрацию Городского поселения Параньга Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя Параньгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Веткин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение20.10.2022