КОПИЯ

Дело № 12-55/2023 УИД: 66RS0010-01-2023-001299-51

РЕШЕНИЕ

11 июля 2023 года город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Ментюгова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО4, потерпевшей фио1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 13 января 2023 года, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 13 января 2023 года №..., оставленным без изменения решением начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 16 февраля 2023 года, ФИО4 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершила стоянку транспортного средства в месте, где транспортное средство сделало невозможным движение, въезд других транспортных средств, в нарушение требований п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает на несогласие с вышеуказанным постановлением должностного лица, существенные нарушения процессуальных требований.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что в её действиях не было состава и события административного правонарушения, поскольку машину она поставила на придомовой территории, которая находится в долевой собственности жильцов – собственников квартир многоквартирного дома, в том числе и ее. Выезд она не загораживала. Кроме того, были допущены процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении. Поддержала доводы жалобы, настаивала на отмене постановления и прекращении производства по делу.

Потерпевшая фио1 в судебном заседании пояснила, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, загородила выезд ее транспортного средства с парковки у дома, который расположен рядом с детской поликлиникой. По данной факту ей было написано заявление в отдел полиции. в связи с тем, что ей срочно надо было везти ребенка в стационар, ей пришлось выезжать через кустарники, от чего она поцарапала свой автомобиль.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» фио2 показал, что в январе он отрабатывал материал проверки, который поступил из отдела полиции. Так как дозвонится до лица, в отношении которого ведется производство по делу, не получилось, они с напарником выехали на адрес места жительства. В квартиру для составления протокола об административном правонарушении поднялся он один. Видеозапись начал вести, когда понял, что ФИО4 вину не признает. Права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснял несколько раз. Известил ФИО4 о времени и месте рассмотрения материала, при этом последняя отказалась от подписи в протоколе об административном правонарушении и получении копии данного протокола. Протокол был направлен ей по почте.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио3 пояснил, что он открыл инспектору ГИБДД дверь в квартиру и пригласил супругу ФИО5 Также он присутствовал при процедуре составления протокола об административном правонарушении.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО4, потерпевшую фио1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Частью 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу абзаца 9 пункта 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 15 ноября 2022 года в 14 час. 40 мин. во дворе дома 18 по ул. Черных в г. Нижний Тагил Свердловской области, в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения ФИО4 осуществила стоянку транспортного средства Лада 219210, государственный регистрационный знак №..., создав препятствие для движения транспортного средства КИА, государственный регистрационный знак №....

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении 66АА № 2003004 от 12 января 2023 года; материалом КУСП № 130551 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 24 ноября 2022 года, а именно заявление потерпевшей фио1, письменными объяснениями фио1; фотографиями; письменными объяснениями ФИО4; рапортом заместителя командира взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» и другими материалами административного дела.

Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в ч. 2 указанной статьи. Существенных недостатков, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при его составлении не допущено.

Указание автора жалобы на то, что фотографии необоснованно были приняты в качестве доказательств, является несостоятельным, нахождение автомобиля ФИО5 на месте совершения административного правонарушения подтверждается и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также не оспаривается самим заявителем.

Довод жалобы о том, что имеющаяся в материалах дела фотография не содержит дату, время, на законность выводов должностного лица не влияет.

Несогласие заявителя с этими выводами должностного лица оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Ссылки заявителя на то, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ГИБДД не разъяснил ей права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, опровергаются видеозаписью, имеющейся в материалах дела и не могут служить основанием для отмены вынесенных актов.

Довод заявителя жалобы, что стоянка транспортного средства осуществлена на внутренней территории двора, не являющейся частью дороги и проезжей частью, отклоняется.

Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения:

«Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии;

«Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств;

«Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года № АКПИ12-205 по делу об оспаривании пунктов 1.2, 2.1.1, 2.3.2, 4.3, 11.4, 14.1, 17.2, 17.3 Правил дорожного движения, раскрывая содержание термина «прилегающая территория», пункт 1.2 Правил относит к ней территорию, непосредственно прилегающую к дороге и не предназначенную для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.), и движение по такой территории должно осуществляться в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации. На прилегающих территориях могут располагаться элементы улично-дорожной сети (проезжая часть, тротуар и прочее), совокупность которых представляет собой дорогу согласно определению термина – «дорога» в пункте 1.2 Правил.

Таким образом, из смысла положений пункта 1.2 Правил дорожного движения в части понятия «прилегающая территория» и пункта 12.4 Правил дорожного движения в совокупности с обстоятельствами совершения вмененного правонарушения следует вывод, что создание препятствий для движения других транспортных средств в результате остановки (стоянки) автомобиля заявителя жалобы в черте дворовой территории как элемента дороги, предназначенного для движения транспортных средств, образует состав противоправного деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод в жалобе о наличии у водителя автомобиля «КИА» возможности беспрепятственного выезда с парковочного места вперед, является несостоятельным.

Выезд автомашины потерпевшего был затруднен из-за препятствия впереди стоящей автомашины ФИО4 и плохих погодных условий (снега).

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2- 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 13 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись Е.В. Ментюгова

Копия верна.

Судья Е.В. Ментюгова