Решение по делу № 2-111/2023 от 08.02.2023 - о признании договора займа незаключенным.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО16 февраля ФИО17 года ...

Ангарский городской суд ...

в составе председательствующего судьи Дацюк О.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № ФИО18 (УИД ФИО21-ФИО22) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным,

установил:

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что ФИО23 между ответчиком ФИО2 и ней был подписан договор займа, согласно условиям которого ФИО2 обязуется передать ФИО1 заем в сумме ФИО24 руб., а ФИО1 обязуется вернуть указанную сумму денег без процентов.

Условия договора займа от ФИО25 не содержат указание на уже состоявшееся фактическое исполнение, то есть передачу ответчиком денежных средств истцу в размере ФИО26 руб. Какие-либо доказательства фактического исполнения ответчиком обязательств по договору, например расписка о передаче денежных средств, банковский перевод, также отсутствуют.

Факт того, что денежные обязательства ответчиком не были исполнены, подтверждается отсутствием соответствующих письменных доказательств, указывающих на передачу денежных средств истцу, а также свидетельскими показаниями.

Просит признать договор займа от ФИО27 между ФИО2 и ФИО1 незаключенным.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дел в её отсутствие, обеспечила явку в судебное заседание представителя (л.д. ФИО28).

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании на иске настаивал, дополнительно пояснил, что ранее между ФИО2 и ФИО1 возникли отношения, направленные на совершение сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка ФИО1, расположенных по адресу: ... ФИО29. Стоимость была определена в размере ФИО30 руб. Для сопровождения данной сделки ФИО1 обратилась в ООО «Ист-Вест» в лице генерального директора ФИО6, о чем был заключен договор на оказание посреднических услуг №ФИО31 от ФИО32. ФИО6 приняла на себя обязательства сопроводить сделку и реализовать имущество ФИО1 Дом ФИО1 был выставлен на продажу. ФИО2 и ее супруга указанный дом заинтересовал. Поскольку ФИО2 нуждалась в денежных средствах на ремонт, устранение текущих недостатков дома, на первоначальный взнос, она попросила ФИО1 увеличить стоимость объекта недвижимости, а именно жилого дома и земельного участка, чтобы впоследствии осуществить возврат денежных средств для производства ремонта и устранения текущих недостатков эксплуатационного характера в виде износа дома. В связи с чем, был подготовлен договор займа на сумму ФИО33 руб. без расписки, подтверждающей фактическую передачу указанных денежных средств. Договор займа был подписан сторонами, чтобы после перечисления банком ФИО1 денежных средств в размере ФИО34 руб., она перечислила ФИО35 руб. обратно ФИО2 Денежные средства ФИО1 не передавались, в связи с чем, просит признать договор займа незаключенным в силу неисполнения обязательства передачи денежных средств. Денежные средства за дом с земельным участком поступили на счет ФИО1 ФИО36, в день заключения договор займа ФИО37 денежные средства ФИО1 не передавались.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО10, действующий на основании доверенности, иск не признал и пояснил, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком. Через некоторое время покупателем были обнаружены скрытые недостатки, она обратилась в суд. Решением Ленинского районного суда ... от ФИО38 удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств на устранение недостатков жилого дома в размере ФИО39 руб. Истец решил отыграть дело, обратившись с данным иском в суд после того, как проиграла дело в Ленинском районном суде .... При рассмотрении дела по иску ФИО2 несколько раз заявлялось о том, что раз так, тогда ФИО1 будет заявлять иск о признании договора займа безденежным. До подачи иска ФИО2 и вынесения решения не в пользу ФИО1 никаких нареканий со стороны ФИО1 не было.

По договору купли-продажи жилого дома с земельным участком стоимость определена ФИО40 руб., но указана сумма ФИО41 руб., об этом указано и в решении Ленинского районного суда .... Условия договора, предварительного договора, а также договора займа соблюдены. Денежные средства в сумме ФИО42 руб. принадлежали ФИО2, были перечислены в агентство недвижимости в тот же день, когда был заключен договор займа ФИО43, что подтверждается документально. ФИО1 получила денежные средства ФИО44. Сумму в договоре указали больше по договоренности с ФИО1, ФИО7 хотела провести ремонт для улучшения жилищных условий в доме, у неё двое малолетних детей, она попросила у банка сумму больше, ей одобрили ФИО45 руб., поэтому и по договору займа получилась сумма ФИО46 руб. В сумму ФИО47 руб. входит сумма ФИО48 руб., стоимость дома и земельного участка ФИО49 руб. (ФИО50 - ФИО51 + ФИО52 по предварительному договору). Договор займа был составлен как гарантия того, что ФИО1, получив денежные средства, вернула их ФИО53, что она и сделала, семь дней пользовалась ими. Никаких мошеннических действий нет, стороны между собой договорились увеличить стоимость жилого дома и земельного участка, заключили договор займа и его исполнили.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу о судебном заседании извещен надлежаще, направил в адрес суда пояснения относительно иска, которые приобщены к материалам дела (л.д. ФИО54). Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России по ... о судебном заседании извещен надлежаще, представителя не направил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ФИО55 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. ФИО56 ст. ФИО57 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ФИО58 ГК РФ и ст. ФИО59 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. ФИО60 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой ФИО61 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи ФИО62 - ФИО63), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. ФИО64 ст. ФИО65 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья ФИО66) (ч. ФИО67 ст. ФИО68 ГК РФ).

Согласно ч.ч. ФИО69, ФИО70 ст. ФИО71 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. ФИО72 ГК РФ).

В силу ч. ФИО73 ст. ФИО74 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта ФИО75 статьи ФИО76 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом ФИО77 статьи ФИО78 настоящего Кодекса (ч. ФИО79 ст. ФИО80 ГК РФ).

Сделка в письменной форме согласно ст. ФИО81 ГК РФ должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. ФИО82 ст. ФИО83 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. ФИО84 ст. ФИО85 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. ФИО86 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии с требованиями ч. ФИО87 ст. ФИО88 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. ФИО89 ст. ФИО90 Конституции Российской Федерации и ст. ФИО91 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно п. ФИО92 ст. ФИО93 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения заявленных истцом требований, является наличие или отсутствие факта предоставления займодавцем денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В данном случае бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. ФИО94 ГПК РФ возлагается на истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО95 между ФИО2, поименованной займодавцем, и ФИО1, поименованной заемщиком, был подписан договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в сумме ФИО96 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в установленные настоящим договором сроки. Стороны пришли к соглашению о том, что заем в сумме ФИО97 руб. передается займодавцем заемщику на срок с даты заключения настоящего договора и до дня поступления на счет заемщика денежных средств от ПАО Сбербанк по договору купли-продажи от ФИО98 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> дом ФИО99 (п. ФИО100 договора).

Согласно п. ФИО101 договора предоставляемый займодавцем заем является беспроцентным, то есть за пользование им проценты (плата) не взимаются.

В случае возврата денежных средств позже установленных п. ФИО102 настоящего договора сроков, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере ФИО103% от суммы неуплаченных в установленный срок средств за каждый день просрочки. В случае, если просрочка допущена заемщиком по не зависящим от него обстоятельствам, в результате действия обстоятельств непреодолимой силы, изменения действующего законодательства или действий (бездействия) органов или учреждений, от которых зависит выполнение условий настоящего договора, заемщик освобождается от обязанности уплаты пени на весь срок действия указанных обстоятельств (п. ФИО104 договора).

В соответствии с п. ФИО105 договора погашение займа заемщик осуществляет за счет собственных средств, поступивших на его счет от ПАО Сбербанк за проданный жилой дом и земельный участок по адресу: <...> дом ФИО106 (л.д. ФИО107).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №ФИО108 (ФИО109), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ФИО110 (ред. от ФИО111), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой ФИО112 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В материалы дела суду представлены:

- договор на оказание посреднических услуг (поиск покупателя на объект недвижимости) №ФИО113 от ФИО114, заключенный между ФИО1 и ООО «Ист-Вест» в лице генерального директора ФИО6 (л.д. ФИО115);

- предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ФИО116, заключенный между ФИО1 и ФИО2, согласно условиям которого, стороны пришли к соглашению, что указанные объекты недвижимости по адресу: <...> дом ФИО117 будут проданы продавцом (ФИО1) покупателю (ФИО2) за ФИО118 руб., из которых; ФИО119 руб. выплачиваются в качестве задатка после подписания настоящего договора, оставшаяся сумма в размере ФИО120 руб. будет уплачена после подписания основного договора купли-продажи (л.д ФИО121);

- договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ФИО122, заключенный между ФИО1 и ФИО2, согласно условиям которого объекты недвижимости (двухэтажный жилой дом и земельный участок по адресу: <...> дом ФИО123) продаются продавцом (ФИО1) покупателю (ФИО2) за ФИО124 руб.: стоимость жилого дома – ФИО125 руб., стоимость земельного участка – ФИО126 руб. (л.д. ФИО127).

Покупатель оплатил продавцу денежную сумму в размере ФИО128 руб. полностью до подписания настоящего договора, оставшаяся сумма в размере ФИО129 руб. уплачивается после государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок к покупателю, а также государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу банка (п. ФИО130 договора);

- выписку о состоянии вклада ФИО1 за период с ФИО131 по ФИО132 ПАО Сбербанк, согласно которой ФИО133 на счет ФИО1 поступили ФИО134 руб., ФИО135 произведена операция взноса наличных денежных средств в сумме ФИО136 руб. на счет №ФИО137****ФИО138, открытый на имя ФИО3 М. (л.д. ФИО139).

В судебном заседании сторонами факт заключения договора займа не оспаривался, подписан займодавцем и заемщиком.

В судебном заседании свидетель ФИО6, являющаяся генеральным директором ООО «Ист-Вест», пояснила, что сопровождала сделку по заключению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, стоимость составляла ФИО140 руб. При осмотре дома были выявлены недостатки, что конкретно нужно сделать по ремонтным работам обговаривала с истцом, она попросила завысить стоимость дома, чтобы завысить сумму кредита для устранения недостатков дома. По договору купли-продажи стоимость недвижимости указана ФИО141 руб. Задаток составил сумму ФИО142 руб. По требованию Сбербанка ФИО2 необходимо было выплатить ФИО143 руб., данный факт подтвердили фиктивной распиской. Кредитные средства в сумме ФИО144 руб. были перечислены, ФИО1 денежные средства поступили на счет по просьбе ФИО2 Излишне перечисленные денежные средства затем были возвращены ФИО2 ФИО1 не нуждалась в займе, договор займа был фиктивным.

В материалы дела предоставлено решение Ленинского районного суда ... от ФИО145, вступившее в законную силу ФИО146, удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств на устранение недостатков жилого дома в размере ФИО147 руб. В ходе судебного разбирательства по делу № ФИО148 был допрошен риелтор ФИО8, который пояснил, что на момент осени ФИО149 года стоимость объекта недвижимости составила ФИО150 руб.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в сумму ФИО151 руб. входит сумма ФИО152 руб., исходя из того, что стоимость дома и земельного участка ФИО153 руб. (ФИО154 – ФИО155 + ФИО156 сумма, уплаченная по по предварительному договору).

Суд учитывает, что стороны подписали договор займа, с его условиями согласились, истец не оспаривала получения денежных средств на счет в сумме ФИО157 руб. ФИО158 и возврата ФИО159 руб. ФИО2

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательства безденежности договора займа, заключенного между ФИО2 и ФИО1 от ФИО160, не установлены, в связи с чем, исковое заявление ФИО1 о признании договора займа от ФИО161 незаключенным по безденежности не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. ФИО162 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО163 года рождения, уроженки ..., паспорт ФИО164 № ФИО165, к ФИО2, ФИО166 года рождения, уроженке ..., паспорт ФИО167 № ФИО168, о признании договора займа от ФИО169 между ФИО2 и ФИО1 незаключенным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение составлено ФИО170.