Дело № 2а-900/2023 УИД 23RS0027-01-2023-001510-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лабинск 27 июля 2023 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре судебного заседания Карижском Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Национальная служба взыскания» к Лабинскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ф,И.О.7,

установил:

ООО «Национальная служба взыскания» обратились в суд с административным иском к Лабинскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ф,И.О.11 указывая, что на исполнении в Лабинском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство ###-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ###, выданного Лабинским городским судом Краснодарского края в отношении должника Ф,И.О.12 в пользу ООО «НСВ».

<...> в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделения ФССП, было установлено, что исполнительное производство ###-ИП было окончено в соответствии со ст. 46 ч.1п.4 ФЗ «ОБ исполнительном производстве.

Полагают, что Судебный пристав исполнитель Ф,И.О.2 М.А. приняла незаконное решение об окончании исполнительного производства, поскольку у судебного пристава исполнителя, по мнению истца, отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве, поскольку положения данной нормы закрепляют такие у должника появится реальная возможность пройти процедуру банкротства, тем самым, полностью освободив себя от исполнения каких-либо обязательств по возврату просроченной задолженности, в результате чего истец лишается права предъявления исполнительного документа по истечению шестимесячного срока, что, в свою очередь, приведет к безусловным финансовым потерям, а также к осуществлению нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава исполнителя.

Взыскатель пришел к выводу, что судебный пристав исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени.

Так, на протяжении длительного времени судебным приставом исполнителем не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимости, самоходной техники, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом.

Направляя запросы в регистрирующие органы судебный пристав исполнитель ограничился пределами своего региона, тогда как закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории РФ. Отсутствуют сведения из ПФР, ФМС, ЗАГС и т.п.

В силу ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» от <...> № 118-ФЗ, в полномочия старшего судебного пристава исполнителя входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства РФ решения должностного лица подразделения судебных приставов.

В данном случае, как указывает заявитель, имеет место бездействие начальника Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ф,И.О.1, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы и т.д.

С Учетом изложенного, просит суд :

-признать незаконным бездействие начальника Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ф,И.О.1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документооборота и документирования в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным решение судебного пристава исполнителя

Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ф,И.О.2 М.А. об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ф,И.О.2 М.А. в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

-Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Лабинского ГОСП Ф,И.О.13 в части своевременного выхода по адресу должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также, в целях наложения ареста имущества должника – незаконным; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральных войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии; в части направления запросов и получения ответов из Рос реестра; в части своевременного направления запроса в ЗАГС, в Гостехнадзор, с Госинспекцию по маломерным судам, службу занятости; истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ.

Также просит суд обязать ответственных лиц Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов истребования ответов из вышеуказанных органов. В заявлении также содержится ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие административного истца.

Судебный пристав исполнитель Ф,И.О.2 М.А. в суд не явилась, представила материалы исполнительного производства и возражение на исковое заявление, в котором указывает, что с административным исковым заявлением не согласна указывая, что в производстве Лабинского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство ###-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере15 300 рублей в пользу НАО «Первое клиентское бюро». Данное исполнительное производство было возбуждено <...> на основании исполнительного документа ###, исполнительное производство является атомарным сводным исполнительным производство ###-СД.

В своем заявлении истец указывает, что в рамках исполнительного производства ###-ИП, взыскателем является ООО «НСВ», что не соответствует действительности, т.к. в Лабинское ГОСП никаких документов о правопреемстве не поступало, постановление о замене стороны ИП не выносилось.

В рамках исполнительного производства и сводного исполнительного производства были предприняты все необходимые и предусмотренные законом исполнительные действия и меры принудительного исполнения, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Неоднократно направлялись запросы в ПФР, ГИБДД, в Рос реестр, в ФНС, к операторам сотовой связи, в ГУ МВД и другие регистрирующие органы, кредитные организации и банки (сроки предоставления ответов вышеуказанными органами соответствуют требованиям, установленным ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании полученных ответов выяснилось, что должник имеет счета в ПАО «РОСБАНК», АО «Альфа Банк» РНКБ БАНК (ПАО), в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В связи с тем, что исполнительное производство ###-ИП входит в состав сводного исполнительного производства ###-СД, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства распределяются на основании п.3 ст. 111, ФЗ РФ ### –ФЗ «Об исполнительном производстве».

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В Ф,И.О.2 городском отделе на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании сумм налоговых платежей на общую сумму 78 008, 18 рублей. Взыскание по данное категории исполнительных производств относится к третьей очереди, в свою очередь, взыскания в пользу ПАО «Первое клиентское бюро» относятся к 4 очереди. В период с <...> по <...> гола денежные средства поступили на депозитный счет Лабинского ГОСП в размере 3,66 руб.

Кроме того, судебным приставом исполнителем во все указанные истцом организации были направлены запросы и получены ответы, все поступившие ответы отрицательные. Таким образом, считает, что решение об окончании исполнительного производства принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и просит суд отказать в удовлетворении заявленного иска.

В административном исковом заявлении истец в качестве второго административного ответчика указывает начальника отделения Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ф,И.О.1, однако Ф,И.О.1 никогда не исполнял обязанности начальника ФИО2 ФССП, начальником ФИО2 ФССП является Ф,И.О.8, а Ф,И.О.1 является главным судебным приставом по <...>.

Ф,И.О.8, представляющая на основании доверенности также интересы ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, также направила возражение на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, признать действия судебного пристава исполнителя Ф,И.О.2 М.А. законными и обоснованными, достаточными для принятия решения об окончании исполнительного производства. По существу заявленных требованиях указала на обстоятельства, аналогичные вышеизложенному.

Явку административных ответчиков суд не признал обязательной.

Заинтересованное лицо (должник) Ф,И.О.3 извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений о причинах неявки не представила.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Изучив доводы административного истца, возражений на административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства № ###-СД, суд приходит к следующему:

по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от <...> "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 данного закона).

Статья 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает наложение ареста на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение, установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также исполнительного производства, в производстве Лабинского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство ###-ИП о взыскании с Ф,И.О.3 задолженности в размере 15 300 рублей в пользу НАО «Первое клиентское бюро». Данное исполнительное производство было возбуждено <...> на основании исполнительного документа ###, исполнительное производство является атомарным сводным исполнительным производство ###-СД.

как указал административный истец, в рамках исполнительного производства ###-ИП, взыскателем является ООО «НСВ», что не соответствует действительности, т.к. в Лабинское ГОСП никаких документов о правопреемстве не поступало, постановление о замене стороны ИП не выносилось.

В материалах дела также отсутствуют сведения о замене стороны с НАО «Первое клиентское бюро» на ООО «НСВ».

Как указывает административный истец, <...> единственным акционером общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» принято решение утвердить следующее полное фирменное наименование общества: Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания».

Данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку, на л.д.26 (об), имеется решение Единственного акционера Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» от <...> которым утверждено полное фирменное наименование общества: Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

Иных доказательств, подтверждающих право административного истца ООО «НСВ» предъявлять какие либо требования по данному исполнительному производству к административному ответчику стороной административного истца не подставлено.

Взыскателем по исполнительному производству ###-СД, в рамках которого административным истцом обжалуются действия судебного пристава исполнителя, является, в соотвтствии с приказом мирового судьи от <...>, дело ###, является ООО «НСВ», ИНН <***>, а исковое заявление подписано и подается представителем от НАО «Первое клиентское бюро», ИНН <***>, разные ИНН.

Таким образом, данное административное исковое заявление подана лицом, не имеющим полномочия на подачу данного административного искового заявления.

В представленной в материалы дела выписке ЕГРН, <...> запись в ЕГРН внесена также на Акционерное общество «Первое клиентское бюро», запись на ООО «НСВ» в представленной выписке из ЕГРН отсутствует.

В соответствии с п.3 ст.196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: административное исковое заявление не пописано, или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Руководствуясь ст.196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Национальная служба взыскания» об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Ф,И.О.2 М.А. – оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу его право после устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда об оставлении административного искового заиления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в 15-ти дневный срок в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд.

Председательствующий судья Н.М. Чимирис