№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2023 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неработающего, паспорт гражданина РФ: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, № Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>,

установил:

Согласно протоколу 8201 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принял добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, вблизи здания Киевского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью выражения поддержки в пользу задержанных лиц крымско-татарской национальности, тем самым создал помеху движению пешеходов, при этом в действиях ФИО1, совершенное повторно в течение одного года, не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

ФИО1 на судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ был в районе Киевского районного суда <адрес> с иными гражданами, однако никому помех не создавал. Поддержал позицию защитника.

Защитник ФИО1- ФИО3 на судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, поскольку нет данных о том, что ФИО1 совершил правонарушение. Также на судебном заседании судом было частично удовлетворено ходатайство о вызове свидетелей ФИО6 и ФИО4, в удовлетворении ходатайства о вызове на судебное заседание в качестве свидетеля инспектора ФИО5, было отказано в связи с отсутствием на то оснований.

Заслушав участников процесса, заслушав свидетелей, обозрев видеозапись правонарушения, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 20.2.2 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи привлеченным постановлением Бахчисарайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, вступившего в законную силу, принял добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, вблизи здания Киевского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью выражения поддержки в пользу задержанных лиц крымско-татарской национальности, тем самым создал помеху движению пешеходов,

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.2.2 КоАП РФ подтверждается материалами дела:

-протоколом 8210 № об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения;

- заявлением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами сотрудников полиции;

- объяснениями сотрудников полиции ФИО4 и ФИО6, которые на судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в их рапортах; также ФИО6 пояснил, что видел массовое пребывание людей в районе Киевского районного суда <адрес>, которые препятствовали движению пешеходов, и ФИО1 был из числа этих лиц.

- копией постановления Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Указанные доказательства суд признает достоверными, изложенные в них сведения непротиворечивы, точными и в полном объеме подтверждают друг друга.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.2.2 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие на его иждивении ребенка с проблемами здоровья, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающие административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, полагая, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и иные меры административного воздействия будут не эффективны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 16 (шестнадцать) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента задержания – с 12 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вынесения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья М.В. Колоцей