Дело № 2-1142/2022
УИД 33RS0005-01-2022-001369-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Александров «11» июля 2022 г.
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Маленкиной И.В.,
при секретаре Парочкиной Ю.Н.,
с участием ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Струнино Александровского района и ФИО2 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Александровский городской суд с иском к администрации города Струнино и ФИО2, в котором просила признать за ней право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: , в силу приобретальной давности.
В обоснование иска указано, что на основании постановления главы администрации г.Струнино от ДД.ММ.ГГГГ № истцу была предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м. ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на право занятия указанной квартиры, в котором в качестве членов семьи истца указаны ФИО2 и М. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, зарегистрированного в БТИ г.Струнино, истец и члены ее семьи стали собственниками квартиры в равных долях, по *** доли в праве каждый. ДД.ММ.ГГГГ М. умерла. После ее смерти истец продолжает постоянно проживать в квартире, несет бремя ее содержания, открыто и непрерывно пользуется, в том числе принадлежащим М.., имуществом, производит текущий ремонт.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что М.. не приходится ей родственником, но была вселена в спорную квартиру в качестве таковой. Родственники у М.. отсутствуют, правопритязания в отношении принадлежащей ей доли в праве на спорную квартиру никто не предъявлял. Она, ФИО1, после смерти М. единолично пользуется спорной квартирой, оплачивает коммунальные платежи, сособственник ФИО2 проживает по иному адресу.
Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал, подтвердил изложенные ею обстоятельства владения и пользования спорной квартирой.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.
Ответчику ФИО2 известны последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в заявлении, приобщенном к материалам дела.
Признание ответчиком иска принято судом.
Представитель ответчика администрации г.Струнино, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившегося представителя администрации г.Струнино.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Как следует из материалов дела, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № собственниками квартиры по адресу: , являются ФИО1, ФИО2 и М.
Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и М.. в равных долях, по *** доли в праве за каждым, на указанную квартиру зарегистрировано в БТИ в ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 и ФИО1 принадлежит по *** доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру .
М. умерла ДД.ММ.ГГГГ
Согласно реестру наследственных дел, размещенному на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти М. не заводилось, что также подтверждается сведениями, полученными от нотариусов Александровского нотариального округа Владимирской обл.
Наличие спорной квартиры подтверждается техническим паспортом жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ
Обращаясь с исковым заявлением в суд, ФИО1 указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, оплачивает коммунальные услуги.
На дату смерти М. была зарегистрирована в спорной квартире и проживала там совместно с ФИО1
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г. пояснила, что была знакома с М. с ДД.ММ.ГГГГ г. Она и ФИО1 проживали в квартире по адресу: , отношения между ними были семейные. Супруга и детей у М. не было. После ее смерти в квартире проживает ФИО1, правопритязаний на имущество М. никто не заявлял.
Свидетель С. пояснила, что М.. на протяжении многих лет проживала вместе с истцом. В браке она никогда не состояла, детей не имела. После смерти М. на ее имущество никто не претендовал.
Доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец длительное время, более 18-ти лет, открыто осуществляет владение спорной квартирой как своим собственным имуществом собственным, продолжает делать это до настоящего времени, что свидетельствует о добросовестности владения ФИО1 данным имуществом, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью *** кв.м по адресу:
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Маленкина И.В.