Судья Гараева Р.С. УИД 16RS0051-01-2023-000063-23

дело № 2-1884/2023

№ 33-12060/2023

учёт № 129г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г. и Шакировой З.И.,

с участием прокурора Япеевой Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ильиной А.П.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Казани от <дата>,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района г. Казани в интересах несовершеннолетних ФИО2 обратился в суд с заявлением о возложении на ФИО1 обязанности зарегистрировать за несовершеннолетними право собственности на доли в жилом помещении.

Заявление мотивировано тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства в части приобретения жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала, в ходе которой установлено, что ФИО3, в связи с рождением второго ребенка ФИО6, был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал .... на сумму 433 026 руб. <дата> ФИО1 по договору купли-продажи приобрел в собственность жилой дом общей площадью 252,1 кв.м с кадастровым номером .... и земельный участок общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>. Цена договора составила 3 000 000 руб., из которых 500 000 руб. оплачено за счет собственных средств, 2 500 000 руб. за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от <дата> <дата> ФИО1 удостоверил у нотариуса свое обязательство, принятое им в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на погашение основного долга и процентов по кредитному договору, состоящее в обязанности оформить приобретенное жилое помещение и земельный участок с использованием средств материнского (семейного) капитала в течение шести месяцев после снятия с них обременения в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе ФИО11 и последующих детей) с определением долей по соглашению. Средства материнского (семейного) капитала в размере 433 026 руб. были полностью использованы на исполнение обязательств ответчика по кредитному договору от <дата>, территориальным органом ПФР <дата> денежные средства были перечислены в размере 433 026 руб. Обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 исполнил досрочно, сумма кредита и проценты погашены <дата> г., однако недвижимое имущество передано под залог ФИО4 (договор ипотеки (залога) недвижимого имущества от <дата>), доли детям не выделены. Прокурор просил прекратить право собственности ФИО1 на 18/400 доли в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок; признать за ФИО12 право собственности на 9/400 доли в праве общей долевой собственности за каждым на указанное недвижимое имущество.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда.

Изучение материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым ст. 215 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу названных норм права приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, необходимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Установлено, что в рамках гражданского дела .... по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, находящегося в производстве Приволжского районного суда г. Казани, были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Татарстан производить регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером .... и жилого дома с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. Кроме того, в Управление Россреестра по Республике Татарстан им подано заявление о распределении долей в спорной недвижимости за несовершеннолетними детьми в большем размере, нежели просил прокурор. Заявление ответчика регистрирующим органом не рассмотрено по причине наличия обеспечительных мер.

Поскольку результаты рассмотрения заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер в отношении спорного недвижимого имущества будут иметь существенное значение для настоящего дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство по данному делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь ст. 199, 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

производство по данному делу приостановить до вступления в законную силу определения по делу .....

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи