гражданское дело № 2а-25/2023
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
г. Агрыз, Республика Татарстан 12 января 2023 года
Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А., при секретаре Парфеновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Главному управлению ФССП по РТ, Агрызскому РОСП ГУ ФССП по РТ, начальнику отделения – старшему судебному приставу Агрызского ФИО1 Равильевне, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указано, что в Агрызском РОСП в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится на исполнении исполнительный документ №02-0586/1/2021, выданный мировым судьей судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО6 в пользу истца. Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 незаконно бездействует, длительное время не предпринимает мер, направленных на исполнение исполнительного документа, а именно: постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должником не направлено; постановление о временном ограничении должника на выезд не вынесено; проверка имущественного положения должника по месту жительства не проводилась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. В связи с чем истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении должника на выезд, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28 июня 2022 2021 года по 25 ноября 2022 года; просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить к должнику меры принудительного характера, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца, представитель УФССП России по РТ, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2, заинтересованное лицо ФИО7 не явились о дате и времени заседания извещены. Представитель истца в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».
Начальник отделения – старший судебный пристав Агрызского РОСП УФССП по РТ ФИО4 направила в суд отзыв на иск, где указала, что все исполнительные действия, о невыполнении которых указывает истец, были выполнены до обращения истца в суд.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.
Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона «Об исполнительном производстве» с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В силу положений п. 1 и 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Поскольку супруга должника не является стороной исполнительного производства, проверять ее имущественное положение, исходя из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований.
На основании ч.5.1 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
Судом установлено, что в Агрызском РОСП УФССП РФ по РТ находилось исполнительное производство №, возбужденное 02 августа 2021 года о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 63 864,64 руб. 14 июня 2022 года от должника ФИО6 поступило ходатайство о сохранении ей прожиточного минимума для пенсионеров, которое постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Агрызского РОСП ФИО4 от 28 июня 2022 года было удовлетворено на основании положений ч.5.1 ст. ст.69 Закона «Об исполнительном производстве».
28 июня 2022 года на основании судебного приказа №2-586/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ОТП Банк» начальником отделения – страшим судебным приставом Агрызского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № №, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ. Тогда же судебным приставом-исполнителем вновь направлены запросы о должнике и его имуществе в регистрирующие органы, к операторам связи, в ГИБДД.
В связи с наличием иных исполнительных производств в отношении должника ФИО6 28 июня 2022 года указанные исполнительные производства объединены в сводное.
19 июля 2022 года начальником отделения ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направленное в Пенсионный фонд.
19 июля 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
21 июля 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.
16 ноября 2022 года вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО6 на выезд за пределы Российской Федерации.
17 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 осуществила выход по месту жительства должника, в ходе которого был оформлен Акт совершения исполнительных действий, из которого усматривается, что денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание по месту жительства ФИО6 не обнаружено.
По сведениям МВД и Росрееста соответственно зарегистрированных за ФИО6 транспортных средств и недвижимого имущества не имеется.
08 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания.
Согласно справкам Пенсионного фонда суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО6 составлял на декабрь 2022 года 9 167, 97 руб.
Прожиточный минимум для пенсионеров в Республике Татарстан установленный Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.12.2022 N 1433 на 2023 год составляет 10 508 руб. В период с 01 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года прожиточный минимум для пенсионеров в Республике Татарстан составлял 10 175 руб. Прожиточный минимум для пенсионеров в Российской Федерации в период с 01 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года составлял 11 970 руб.
При таких обстоятельствах действия судебных приставов-исполнителей и начальника отделения, их перечень и объем соответствовали задачам исполнительного производства, установленным статьей 2 Закона «Об исполнительном производстве.
Оснований для вывода, о том, что судебные приставы-исполнители, в производстве которых находилось исполнительное производство, не совершили действий, которые были обязаны совершить в ходе исполнения исполнительного документа, не имеется. Исполнительное производство в настоящее время окончено ввиду того, что пенсия должника ФИО6 ниже прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Республике Татарстан и в целом по Российской Федерации, что в силу ч.5.1 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» является основанием для сохранения доходов (пенсии) должника в размере прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы. Поскольку ежемесячный доход должника ниже соответствующего прожиточного минимума и у должника отсутствует имущество и денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель обоснованно прекратил исполнительное производство. Постановление об окончании исполнительного производства истцом не обжалуется.
При таких обстоятельствах исковые требования как необоснованные подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к Главному управлению ФССП по РТ, Агрызскому РОСП ГУ ФССП по РТ, начальнику отделения – старшему судебному приставу Агрызского ФИО1 Равильевне, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Агрызский районный суд Республики Татарстан.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самары в порядке гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья Ризванова Л.А.
Решение18.01.2023