УИД 77RS0027-02-2025-002334-20 Дело №2-1954/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой З.К., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Соклаковой Л.Н., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-1954/2025 по иску ФИО3.. Д... к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании на основании ст.68.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» денежной компенсации за утрату права собственности на жилое помещение в размере сумма

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО3 по доверенности и ордеру адвокат Соклакова Л.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направившего для участия в деле своего представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» физическое лицо – добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со ст.302 ГК РФ, имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Если судом при рассмотрении требований о выплате компенсации, предусмотренной настоящей статьей, установлено, что добросовестному приобретателю возмещены убытки, возникшие в связи с истребованием от него жилого помещения, размер компенсации подлежит уменьшению на сумму возмещенных убытков.

В случае выплаты компенсации, предусмотренной настоящей статьей, к Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы компенсации право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения.

Из приведенной правовой нормы следует, что добросовестные приобретатели, у которых истребовано жилое помещение, имеют право на присуждение разовой компенсации от государства при наличии следующих условий: 1) возмещение указанным лицам вреда, причиненного в результате утраты жилого помещения, вступившим в законную силу решением суда; 2) невозможность взыскания в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

При соблюдении указанных условий разовая компенсация подлежит выплате вне зависимости от наличия оснований для привлечения компетентного государственного органа к ответственности за незаконные действия (бездействие), связанные с производившейся им государственной регистрацией прав на указанное жилое помещение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, решением Чертановского районного суда города Москвы от 20.03.2019, вступившим в законную силу 16.07.2019, по гражданскому делу №2-312/2019 по иску ФИО4 к ФИО3 о признании доверенности и договора купли-продажи квартиры недействительными, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования по закону, признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 15.02.2012, заключенный с между ФИО5, действующей от имени ФИО6, и ФИО7, квартира, расположенная по адресу: адрес, была истребована из чужого незаконного владения ФИО3 Обстоятельствами дела установлено, что спорное имущество (квартира) была приобретена у лица, которое не имело право его отчуждать.

Решением Раменского городского суда Московской области от 13.02.2023, вступившим в законную силу 17.05.2023, по гражданскому делу №2-745/2023 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО7 о взыскании денежных средств в счет причиненных убытков, с ФИО7 в пользу ФИО3 в счет причиненных убытков взысканы денежные средства в размере сумма

Указанными решениями установлено, что 03.03.2012 между ФИО7 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

На момент заключения договора, квартира принадлежала ФИО7 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 15.02.2012, зарегистрированного в органах государственной регистрации 28.02.2012 №77-77-05/035/2012-922. Стоимость квартиры по соглашению сторон была определена в размере сумма

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании выданного Раменским городским судом Московской области исполнительного листа по гражданскому делу №2-745/2023 Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области 29.09.2023 было возбуждено исполнительное производство №226891/23/50034-ИП в отношении ФИО7, которое окончено 31.10.2024 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, взыскание денежных средств по исполнительному производству не производилось.

Доводы истца о том, что указанными выше решениями Чертановского районного суда города Москвы и Раменского городского суда Московской области ФИО3 признана добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, отклоняются судом, поскольку предметом рассмотрения споров указанных судов являлись требования о признании доверенности и договора купли-продажи квартиры недействительными, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования по закону и о взыскании денежных средств в счет причиненных убытков, а не признание ФИО3 добросовестным приобретателем.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку указанными выше решениями Чертановского районного суда города Москвы и Раменского городского суда Московской области ФИО3 добросовестным приобретателем не признавалась, вопрос ее добросовестности судом не исследовался. Кроме того, в указанных выше решениях Чертановского районного суда города Москвы и Раменского городского суда Московской области вина регистрирующего органа в утрате ФИО3 жилого помещения не установлена. Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями сотрудников Росреестра и наступившими у истца неблагоприятными последствиями суду не представлено. Обстоятельств того, что по вине государственных органов, за которые несет ответственность Министерство финансов Российской Федерации средствами Казны Российской Федерации, истцу причинен имущественный вред, состоящий в причинной связи с действиями должностных лиц, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вместе с тем, судом учтено, что договор купли-продажи квартиры был заключен всего через два дня после регистрации права собственности ФИО7 на спорную квартиру. При этом право собственности самой ФИО7 было зарегистрировано на основании договора купли-продажи квартиры от 15.02.2012, о чем истец не могла не знать, поскольку это было указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости. Изложенное, свидетельствует об отсутствии должной осмотрительности истца при выборе квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3.. Д... к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025.

Судья О.А. Тутунина