<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Председательствующий З.А. Магомедова
Дело № 2-1959/2025
05RS0031-01-2025-000982-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Махачкала 04 июня 2025 г.
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе
председательствующего судьи Магомедовой З.А.,
при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз г.Махачкала» о признании незаконным необоснованно начисленных сумм за потребленные услуги,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Газпром межрегионгаз г.Махачкала» о признании Акта № 4-240626-3 от 26 июня 2024 года – незаконным; признании неправомерным расчета объема и стоимости потребленного газа по проектной мощности газопозребляющего оборудования, произведенной по Договору поставки газа №12-09/01-0230/24 от 21.11.2023 за период с 01.06. 2024 по 30.06.2024; обязании произвести перерасчет стоимости потребленного газа стоимости газа за период с 01.06. 2024 по 30.06.2024, по показаниям узла учета газа и снятии необоснованно начисленной суммы в размере 571 475,44 руб.
В обоснование иска указано, с 2019 года по настоящее время между ФИО1 и ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» заключен договор поставки газа №12-09/01- 0230/25 от 16.10.2024. С октября 2019 года истец занимается выращиванием сельскохозяйственной продукции, а именно выращиванием томатов, круглый год. Тепличное хозяйство зарегистрировано по адресу: РД, <адрес> Земельный участок, на котором расположена тепличное хозяйство принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.12.2019 г. В тепличном хозяйстве установлен котел ECOFLAM 1000 кВт, проектная мощность по котлу 95 м3 в час. Так, за период с 01.06.2024 по 30.06.2024 ответчик необоснованно определил количество поданного-принятого газа не по показателям измерительных приборов, а иным образом. В своих актах ответчик указал объемы поданного-принятого газа в июне 2024 года в количестве 68 400 тыс. куб.м., ссылаясь при этом на мощность котлов истца, хотя фактически по показаниям приборов количество поданного газа истцу намного меньше указанного у ответчика. Из акта № 12-54 010/6 поданного - принятого газа к договору поставки газа №12-09/01-0230/24 от 21.11.2023 года за июнь 2024 года от 30.06.2024 следует, что поставщик передал, а покупатель принял на тепличное хозяйство в объеме 68,4 тыс.куб.м., газ потребленный сверх суточного договорного объема за все сутки месяца поставки в объеме 0 тыс.куб.м., с чем истец не согласен. В соответствии с климатическими условиями и режимом эксплуатации газового оборудования, в июне месяце потребление газа, связанное с отопительными нуждами, отсутствует. В летний период (включая июнь) отопительные системы жилых и промышленных объектов не функционируют, а потребление газа на отопление отсутствует. При использовании газа для технологических или бытовых нужд (например, подогрев воды, приготовление пищи), его объём значительно ниже по сравнению с зимним периодом и фиксируется приборами учёта. Считает, что расчёт потребления должен основываться на фактических данных. Если в июне не было реального потребления газа (что можно подтвердить показаниями узла учёта), начисление по проектной мощности является необоснованным. Полагает, что начисление суммы за потребление газа в июне 2024 года по проектной мощности является необоснованным, поскольку в этот период отсутствует отопление, а фактические данные прибора учёта (если он установлен) должны быть приоритетными при расчёте. В связи с чем считает, что необходимо пересчитать начисленную сумму, исключив завышенные показатели, не соответствующие реальному потреблению. Согласно п.2.1 Договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2025 по 01.12.2025 включительно, газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром» (далее-газ), а покупатель получать и оплачивать газ. Истцу о наличии задолженности перед поставщиком газа стало известно от контролеров газового хозяйства абонентской службы Восточная по Каякентскому району РД, что за период с 01.06.2024 по 31.06.2024 образовалась задолженность покупателя перед поставщиком за поставку газа в размере 571 475,44 руб., необоснованно рассчитанному по проектной мощности принимающих устройств. ПУГ у покупателя находится в исправном техническом состоянии, Поставщиком газа не было представлено никаких доказательств относительно необоснованно начисленной суммы по проектной мощности. Кроме того, в нарушении пунктов 4.19 и 4.21 Договора поставки газа работниками территориального участка истцу на подписание актов поданного-принятого газа за вышеуказанный период не представлялись. Так истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия от 05.12.2024 (трек номер №36856094011652) о перерасчете необоснованно начисленной суммы за вышеуказанный период, в котором истец просил предоставить подтверждающие документы о начисленный такой суммы, поскольку у истца отсутствует информация о том, какой из пунктов Договора поставки газа им нарушен и на основании чего был произведен расчет ответчиком по проектной мощности. Однако, со стороны ответчика ответа на досудебную претензию ответа не последовало. Начисление по проектной мощности было произведено по следующим обстоятельствам - согласно акту №4-240626-3 от 26 июня 2024 года, представителям ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в лице ФИО3 за № 282/23, ФИО4, за № 298/23 ФИО1 не был обеспечен доступ к узлу измерения расхода газа и газоиспользующему оборудованию, для проведения проверки их технического состояния и правильности функционирования, нарушив тем самым обязательства по п. 3.4.9 «Договора на поставку газа», с чем истец не согласен и считает неправомерным, так как ему никто не звонил и не приезжал к его тепличному хозяйству. О наличии акта № №4-240626-3 от 26 июня 2024 года ему стало известно от сотрудника ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» территориальный участок Каякентского района 31 января 2025 года, по настоящее время ему никто не вручал и не направлял его по почте. Таким образом, считает, что начисленная сумма за период с 01.06.2024 по 30.06.2024, в размере 571 475,44 руб. необоснованно рассчитана по проектной мощности, поскольку измерительные приборы находись в исправном состоянии, кроме того истцом были предприняты меры для снятия измерительных приборов на гос. поверку.
Истец ФИО1, надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 иск поддержал и просил его удовлетворить по вышеуказанным основаниям.
Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск не признал и просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном возражении, ссылаясь на то, что 26.06.2024 специалистами ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» была проведена проверка узла измерений расхода газа (далее - УИРГ) на объекте газопотребления ФИО1 был составлен акт №4-240626-3. Согласно информации, отраженной в Акте проверки от 26.06.2024 № 4-240626-3 (далее - Акт), Потребителем не предоставлен специалистам Общества доступ на объект газопотребления к узлу измерений расхода газа и газоиспользующему оборудованию для проверки их надлежащего функционирования и технического состояния. Ссылаясь на нормы п. 26 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, считает, что заключив Договор и согласовав указанные в нем условия, Поставщик и Потребитель определили случаи и порядок для расчета объема потребленного газа по проектной мощности газопотребляющих установок. Обращает внимание на то, что вышеуказанные пункты Договора до настоящего времени Потребителем не оспорены и не признаны недействительными в судебном порядке.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По смыслу данной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.
Так, 21.11.2023 между ФИО1 и ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» заключен договор поставки газа №12-09/01- 0230/24.
16.10.2024 между ФИО1 и ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» заключен договор поставки газа №12-09/01- 0230/25.
С октября 2019 года истец занимается выращиванием сельскохозяйственной продукции.
Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, на котором расположено тепличное хозяйство, принадлежит истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.
В тепличном хозяйстве установлен котел ECOFLAM 1000 кВт, проектная мощность которого составляет 95 м3 в час.
№ за апрель 2025 года следует, что поставщик передал, а покупатель принял на тепличное хозяйство горючий природный газ в объеме 3,252 куб.м.
Согласно Акту инвентаризации предприятия потребителя газа от ДД.ММ.ГГГГ, на предприятии имеется 1 котел ECOFLAM, расход газа 118 м/час.
Согласно Акту сверки взаимных расчетов № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена сумма в размере 135 000 руб. (оплаты произведены платежами онлайн в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно чеку об операции онлайн в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 внесено 68 000 руб. на расчетный счет ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в счет уплаты услуг за газоснабжение.
Согласно чеку об операции онлайн в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 внесено 67 000 руб. на расчетный счет ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в счет уплаты услуг за газоснабжение.
Согласно чеку об операции онлайн в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 внесено 68 000 руб. на расчетный счет ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в счет уплаты услуг за газоснабжение.
Согласно чеку об операции онлайн в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесено 66 000 руб. на расчетный счет ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в счет уплаты услуг за газоснабжение.
Согласно чеку об операции онлайн в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 внесено 37 000 руб. на расчетный счет ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в счет уплаты услуг за газоснабжение.
Из Акта № за апрель 2025 года следует, что поставщик передал, а покупатель принял на тепличное хозяйство горючий природный газ в объеме 3,252 куб.м.
Из Акта сверки взаимных расчетов №, произведенных ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за поставку газа составляет 571 475,44 руб.
Не согласившись с начисленной суммой, истец указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик необоснованно определил количество поданного-принятого газа не по показателям измерительных приборов, а иным образом.
Суд считает указанные доводы истца заслуживающими внимания, поскольку объемы поданного-принятого газа в июне 2024 года не могут составлять 68 400 тыс. куб.м., как на это указывает ответчик, ссылаясь при этом на мощность котла, установленного в теплице истца.
Из досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ (трек номер №), следует, что истец обратился к ответчику о перерасчете необоснованно начисленной суммы за вышеуказанный период, в котором просил предоставить подтверждающие документы о начисленный такой суммы, поскольку у истца отсутствует информация о том, какой из пунктов Договора поставки газа им нарушен и на основании чего был произведен расчет ответчиком по проектной мощности.
Однако ответа на досудебную претензию не последовало, доказательств того, что ответ был направлен истцу, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.
Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, представителям ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в лице ФИО6 за №, ФИО7, за № ФИО2 не был обеспечен доступ к узлу измерения расхода газа и газоиспользующему оборудованию, для проведения проверки их технического состояния и правильности функционирования, нарушив тем самым обязательства по п. 3.4.9 «Договора на поставку газа».
Не согласившись с указанным постановлением, истец указал, что данный Акт не подписывал, эти лица тепличное хозяйство не посещали.
Разрешая вопрос о законности оспариваемого Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает указанные доводы истца заслуживающими внимания, поскольку в графе оспариваемого Акта «потребитель» подпись истца ФИО2 отсутствует, в графе «с содержанием акта ознакомлен и второй экземпляр получил» указано три лица - ФИО6, ФИО7 и ФИО11, последний из которых не имеет никакого отношения к участникам Договора о поставке газа.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не Установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 данного кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 543 указанного кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 названного кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В статье 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" закреплено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.
Как разъяснено в письме Минрегиона России от 28 мая 2012 г. N 12793-АП/14, из комплексного анализа положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 (далее - Правила N 549), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами N 549, а в не урегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами N 354.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения поверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами N 549.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил N 549 (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.
Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (подпункт "а" пункта 82 Правил N 549).
Как установлено пунктом 24 Правил N 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25).
Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства настоящего спора, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Достаточных аргументов, опровергающих указанные выводы, ни в письменных возражениях, ни в ходе судебного разбирательства ответчиком не приведено.
Поскольку такие выводы сделаны судом на основании исследования доказательств, доводы ответчика о том, что потребителем не предоставлен доступ на объект газопотребления к узлу измерений расхода газа и газоиспользующему оборудованию для проверки их надлежащего функционирования и технического состояния и потребителем не оспорены пункты Договора о поставке газа в судебном порядке, подлежат отклонению.
Отношения между поставщиком газа и его потребителем регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", и, следовательно, неправильное составление акта проверки, если на него ссылается потребитель, нарушает его право на получение качественной услуги, в связи с чем бремя доказывания правомерности действий в этом случае возлагается на поставщика такой услуги.
С учетом того, что факт законности оспариваемого расчета объема и стоимости потребленного газа по проектной мощности газопозребляющего оборудования, произведенного ООО «Газпром межрегионгаз г.Махачкала» по Договору поставки газа №12-09/01-0230/24 от 21.11.2023 за период с 01.06. 2024 по 30.06.2024 относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден, суд полагает, что исчисление задолженности за поставку газа исходя из объема, рассчитанного с применением повышающего коэффициента потребления, является необоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз г.Махачкала» о признании Акта № 4-240626-3 от 26 июня 2024 года и расчета объема и стоимости потребленного газа по проектной мощности газопозребляющего оборудования, произведенного по Договору поставки газа №12-09/01-0230/24 от 21.11.2023 за период с 01.06.2024 по 30.06.2024, незаконными, обязании произвести перерасчет стоимости потребленного газа стоимости газа за период с 01.06. 2024 по 30.06.2024, по показаниям узла учета газа и снятии необоснованно начисленной суммы в размере 571 475,44 руб., удовлетворить.
Признать Акт № 4-240626-3 от 26 июня 2024 года незаконным.
Признать расчет объема и стоимости потребленного газа по проектной мощности газопозребляющего оборудования, произведенного ООО «Газпром межрегионгаз г.Махачкала» по Договору поставки газа №12-09/01-0230/24 от 21.11.2023 за период с 01.06. 2024 по 30.06.2024 незаконным.
Обязать ООО «Газпром межрегионгаз г.Махачкала» произвести перерасчет стоимости потребленного газа стоимости газа за период с 01.06. 2024 по 30.06.2024, по показаниям узла учета газа и снятии необоснованно начисленной суммы в размере 571 475,44 руб.
Мотивированное решение составлено 18 июня 2025 года.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Махачкалы.
Председательствующий З.А. Магомедова