УИД 03RS0003-01-2023-000281-07
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 года город Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.
с участием представителя истца ФИО1
представителей ответчика ООО «Уфа Эстейт» ФИО2, ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2995/2023 по иску ООО «Управляющая компания «ГеоКапитал» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «ГК-2» (ИНН <***>) к ООО «Уфа Эстейт» (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>) о взыскании задолженности,
установил:
Истец ООО «Управляющая компания «ГеоКапитал» Д.У. Комбинировым ЗПИФ «ГК-2» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ООО «Уфа Эстейт» о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 299 500 000 рублей, образовавшейся ввиду неисполнения ответчиками условий договора купли-продажи от 17.03.2021 года, заключенного между ООО «Управляющая компания «ГеоКапитал» Д.У. Комбинировым ЗПИФ «ГК-2» (Продавец) и ООО «Уфа Эстейт» (Покупатель). Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 514 986, 29 рублей за период с 16.11.2021 по 26.12.2022 года.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявила об отказе от иска, просила прекратить производство по делу и отменить меры по обеспечению иска, о чем представила заявления в письменном виде.
Представители ответчика ООО «Уфа Эстейт» ФИО2 и ФИО3 не возражали против принятия отказа о иска, прекращении производства по делу и отмены мер по обеспечению иска.
Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав заявления об отказе от исковых требований, отмене мер по обеспечению иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание, что отказ от иска является добровольным, не противоречат действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
Согласно частям 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Судом установлено, что определением суда от 12.01.2023 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ООО «Уфа Эстейт» (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>), в пределах цены иска - 329 014 986,29 рублей.
Представитель истца утверждал, что в связи с отказом от иска необходимость в его обеспечении отпала, соответственно заявление об отмене мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению.
В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по платежному поручению № от 28.12.2022 года, что составляет 42000 рублей, подлежит возврату истцу из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Руководствуясь частью 1 статьи 39, статьями 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять отказ ООО «Управляющая компания «ГеоКапитал» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «ГК-2» (ИНН <***>) от иска к ООО «Уфа Эстейт» (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН №) о взыскании задолженности.
Производство по гражданскому делу прекратить в связи с отказом ООО «Управляющая компания «ГеоКапитал» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «ГК-2» (ИНН <***>) от иска к ООО «Уфа Эстейт» (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН №) о взыскании задолженности.
Истцу разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 12.01.2023 года, в виде ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ООО «Уфа Эстейт» (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН №), в пределах цены иска - 329 014 986,29 рублей.
Возвратить ООО «Управляющая компания «ГеоКапитал» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «ГК-2» (ИНН <***>) из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан 42000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от 28.12.2022 года.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путём подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Совина О.А.