<номер>

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.02.2023 г. Владивосток

Советский районный суд г. в составе председательствующего судьи Андриановой Н.Г. при секретаре Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, ФГКУ «1976 ОМИС» Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

обратившись в суд с настоящим иском к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФИО указал, что, являясь военнослужащим, проживает в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес> с членами своей семьи.

Собственником жилого помещения является Российская Федерация. В настоящее время жилому помещению присвоен статус служебного, вместе с тем, на момент предоставления помещения для проживания ФИО указанные обстоятельства отсутствовали.

Полагая, что пользование жилым помещением, фактически, осуществляется на условиях социального найма, истец просил признать за ФИО и членами семьи: ФИО2, ФИО5 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>.

Прекратить право собственности Российской Федерации на жилое помещение.

Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю зарегистрировать за ФИО, ФИО2 и ФИО5 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу г. <адрес>.

Требования в судебном заседании поддержаны представителем истца ФИО3

К участию в деле определением суда от <дата> в качестве ответчика привлечено ФГКУ «1976 ОМИС» Министерства обороны РФ, представитель лица в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом; определением суда от <дата> в качестве ответчика привлечено Министерство обороны РФ, представитель лица в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, в суд представлен письменный отзыв.

Действующая на основании доверенности представитель привлеченного в качестве ответчика определением суда от <дата> ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО4 против удовлетворения требований возражала, поддержала позицию письменного отзыва.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, в судебное заседание не прибыли, уведомлены о дате рассмотрения дела.

В качестве третьего лица определением суда от <дата> к участию в деле привлечено ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ, представитель лица в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв.

В соответствии с ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО с <дата> состоит в браке с ФИО (ФИО1) М.А. Лица являются родителями ФИО5, <дата> года рождения.

ФИО5 заключен контракт о прохождении военной службы с <дата> по <дата>. Согласно данным послужного списка последняя должность – начальник смены воздушного пункта управления войсковой части 26905-А г. Владивосток.

<дата> между ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ и ФИО заключен договор найма служебного жилого помещения № <адрес> в отношении объекта недвижимости – квартиры № <адрес>, расположенной по адресу: г. <адрес> в порядке переоформления ранее выданного договора от <дата> № <номер> на время прохождения лицом военной службы.

<дата> между ЗАО «Востокинвестстрой» и войсковой частью 51319 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г. <адрес>.

<дата> между войсковой частью 51319 и военнослужащим ВС РФ ФИО6 заключен договор уступки доли, внесенной на строительство жилого дома по адресу: г. <адрес> по договору долевого участия от <дата>. Сумма доли, уступаемой ФИО6, составляет 324263,8 рублей – полная стоимость квартиры № <адрес> в жилом доме по адресу: г. <адрес>. Квартира уступается безвозмездно дословно «на основании «Закона о статусе Военнослужащих РФ» раздел 2, ст. 15, п. 16».

Приказом ЗАО «Востокинвестстрой» от <дата> в собственность ФИО6 передана квартира № <адрес> по адресу: г. <адрес>.

<дата> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю поступило заявление ФИО6 с целью государственной регистрации договора о безвозмездной передаче жилого помещения – квартиры № <адрес> по адресу: г. <адрес>, заключенного с ГУ «1976 ОМИС» МО РФ.

Жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер <номер> находится в собственности Российской Федерации.

Согласно данным ЕГРН жилое помещение с <дата> находится в оперативном управлении ФГКУ «1976 ОМИС» Министерства обороны РФ.

Приказом заместителя Министра обороны РФ от <дата> № <номер> спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному жилому помещению (№ 46).

Полагая решение заместителя Министра обороны РФ от <дата> в части отнесения спорного жилого помещения к специализированному фонду истец обратился с соответствующими требованиями во Владивостокский гарнизонный военный суд.

Решением суда от <дата> установлены обстоятельства предоставления жилищным органом МО РФ ФИО на основании договора найма от <дата> № <номер> именно служебного жилого помещения.

В удовлетворении требований о признании приказа заместителя Министра обороны РФ от <дата> № <номер> в части отнесения спорного жилого помещения к специализированному фонду незаконным – отказано.

Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от <дата> решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

<дата> в адрес начальника ТО № 1 ФГКУ «Востокрегионжилье» от ФИО поступило заявление о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д. 51 оборот).

Решением № <номер> от <дата> ФГКУ ФГКУ «Востокрегионжилье» ФИО принят на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Извещением о распределении жилого помещения № <номер> от <дата> ФИО на состав семьи 3 человек с нормой предоставления 63,00 кв.м предложено жилое помещение в виде отдельной квартиры по адресу: г. <адрес>.

В корешке к данному извещению ФИО отказался от предоставления распределенного жилого помещения, с основанием отказа: планирование перейти на денежную субсидию (л.д. 50).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от <дата> № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Отнесенность спорного жилого помещения, являющегося федеральной собственностью, находящегося в ведении Министерства обороны РФ, к категории служебного жилья установлена в судебном заседании.

Таким образом, испрашиваемое заявителем жилое помещение в доме является служебным, в связи с чем, его приватизация невозможна в силу приведенных норм права.

Доводы о предоставлении истцу спорного жилого помещения в 2012 году, фактически, по договору социального найма, о незаконности отнесения последнего к категории служебного жилья, об отсутствии сведений об отнесении помещения к категории служебного жилья в выписке из ЕГРН были предметом рассмотрения Владивостокского гарнизонного военного суда и нашли свое отражение в судебном акте, названное не подлежит переоценке в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ.

Более того, спорное жилое помещение не могло быть предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения <дата>, поскольку, действуя в своих интересах, истец обратился с заявлением о принятии его на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, лишь <дата>.

Сведений о том, что статус служебного жилого помещения на момент рассмотрения спора с квартиры был снят, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято <дата>.

Судья Андрианова Н.Г.