ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 13 сентября 2023 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Кондратьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/2023 по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО "Совкомбанк" является правопреемником ПАО КБ «Восточный». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №(5042835804).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 106053 руб. 00 коп. под 28,30%/28,30% годовых по безналичным/наличным, сроком на 892 дня.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ПАО "Совкомбанк", ссылаясь на то, что представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты, подтверждает заключение кредитного договора и его исполнение Заемщиком внесением денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств выпиской по лицевому счету.

Поскольку кредитный договор был утерян, ПАО "Совкомбанк" принял решение начислить проценты по ст. 395 ГК РФ, т.е. за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 36064,93 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет: 106053 (сумма выданных денежных средств) -36064,93 (сумма уплаченных денежных средств) = 69988,07 руб. Сумма процентов составляет 31420,24 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму неосновательного обогащения в размере 101408,31 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3228,17 руб.

Представитель ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии с протокольным определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №(№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 106053 рублей под 28,30%/28,30% годовых по безналичным/наличным, сроком 892 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Факт предоставления ФИО1 денежных средств по кредитному договору №(№) истец подтверждает выпиской по ссудному счету RUR/№/40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому для учета задолженности по основному долгу по предоставленному кредиту, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106053,00 руб.

Как следует из материалов дела, кредитный договор №(№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 утрачен, в связи с чем, истец ПАО "Совкомбанк" лишен возможности взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 807 ГК РФ.

Поскольку указанный кредитный договор №(№) от ДД.ММ.ГГГГ утрачен банком, ПАО "Совкомбанк" просит суд взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1 и 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Отсутствие кредитного договора в связи с его утерей кредитной организацией не является основанием для признания отсутствия кредитных правоотношений. Подтверждение наличия кредитных отношений возможно не только кредитным договором, но и иными документами.

Правоотношения, связанные с выдачей/получением кредита, имеют определенную специфику, обусловленную совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком были получены денежные средства в размере 106053 руб. ФИО1 в качестве исполнения кредитных обязательств внесено на счет 36064,93 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из представленного истцом расчета в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита следует, что задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 106053 (сумма выданных денежных средств) -36064,93 (сумма уплаченных денежных средств) = 69988,07 руб.

Кроме того, суд считает обоснованным начисление процентов на остаток основного долга ответчика по ст. 395 ГК РФ, т.е. за пользование чужими денежными средствами в размере 31420,24 руб.

В итоге общая сума задолженности составляет 69988,07 руб. (сумма основного долга) + 31420,24 руб. (проценты) = 101408,31 руб.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3228,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ТП УФМС России по Иркутской области в Куйтунском районе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму неосновательного обогащения в размере 101408 рублей 31 копейку, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3228 рублей 17 копеек. Всего взыскать 104636 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Степаненко В.П.