Дело № 2-1223/2023 *

УИД 33RS0015-01-2023-001892-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 г город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания О.Е. Живулько,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Костеревские коммунальные системы» к наследственному имуществу * о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Костеревские коммунальные системы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 15 752 руб. 17 коп., пени за период с дата по дата в размере 3 791 руб. 19 коп., пени по дату фактической уплаты долга.

Требования мотивированы тем, что собственник адрес - * умерла дата. Наследники к имуществу *. истцу не известны. Между тем, за вышеуказанной квартирой имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истцом начислены пени.

В ходе судебного заседания представителем истца * заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащими ответчиками ФИО2, являющейся наследником умершей.

Одновременно судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении настоящего дела по подсудности мировому судье, исходя из сумм, предъявленных ко взысканию.

Представитель истца * относительно направления настоящего гражданского дела по подсудности мировому судье не возражала.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из копии наследственного дела № к имуществу *., умершей дата следует, что наследником принявшими наследство является её дочь - ФИО2. В качестве наследственного имущества заявлена квартира по адресу: адрес. Свидетельство о праве на наследство наследнику не выдано.

Таким образом, в связи с характером спорных отношений, для суда очевидно, что ненадлежащий ответчик наследственное имущество * должен быть заменен надлежащим ответчиком по данному делу ФИО2

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

Из пп. 5 ч.1 ст.23 ГПК РФ следует, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей

В силу абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени носят имущественный характер, поскольку связаны с защитой имущественных прав истца на сумму 3 080,22 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: адрес, в связи с чем, исковые требования МУП «Костеревские коммунальные системы» территориально подсудны мировому судье судебного участка №3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При таких обстоятельствах, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции РФ, настоящее дело с учетом мнения представителя истца подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка №3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.41, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика по гражданскому делу № 2-1223/2023 наследственного имущества * на надлежащего ответчика - ФИО2, зарегистрированную по адресу: адрес.

Гражданское дело № 2-1223/2023 по исковому заявлению МУП «Костеревские коммунальные системы» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области адрес).

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня изготовления мотивированного определения.

Мотивированное определение изготовлено дата.

Судья: