Дело №2-104/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 07.03.2023 г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Кабуловой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, третьему лицу – прокуратуре РСО-Алания о взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, третьему лицу – прокуратуре РСО-Алания о взыскании морального вреда в размере 3 000 000 рублей, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование иска указано, что приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от 24.03.2015г., ФИО1, осуждена по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с освобождением от наказания, считая его отбытым, с освобождением из- под стражи в зале суда. Этим же приговором по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ истец оправдана на основании п. 3 ч.2 ст. 302. п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ ввиду непричастности к совершению преступления, за ней признано в этой части право на реабилитацию. На момент провозглашения приговора она содержалась под стражей с 31.10.2021 г., т.е. 2 года 4 месяца и 24 дня, т.е. незаконно была лишена свободы 1 год 4 месяца и 24 дня. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания от 14.06.2015г., несмотря на факт истечения срока давности привлечения её к уголовной ответственности, по апелляционному представлению государственного обвинителя приговор в отношении неё изменен в сторону ухудшения её положения. Определено считать её осужденной по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ №18 от 01.03.2012г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же определением она взята под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 14.07.2015 г. В срок назначенного наказания в виде лишения свободы зачислено время содержания её под стражей с 31.10.2012 г. по 24.03.2015 г. Из обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере». В остальной части приговор оставлен без изменения. Не будучи согласной с апелляционным определением от 14.06.2015 г., истец обжаловала его в кассационном порядке. Постановлением судьи Верховного суда РСО-Алания от 26.10.2015 г. отказано в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции. Впоследствии, постановлением судьи Верховного суда РФ от 18.01.2016г. её повторная кассационная жалоба на состоявшиеся судебные акты была передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Верховного суда РСО-Алания. Постановлением Президиума Верховного седа РСО-Алания от 14.03.2016г. жалоба удовлетворена частично, приговор изменен. Определено исключить из приговора суда и апелляционного определения Верховного суда РСО-Алания осуждение ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ №18 от 01.03.2012г.) с прекращением в отношении неё производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования. В остальной части приговор суда и апелляционное определение оставлены без изменения. Таким образом, она незаконно 1 год 4 месяца 24 дня содержалась под стражей по обвинению, не нашедшему свое подтверждение в судебном следствии, а впоследствии незаконно не только не была освобождена от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, но дополнительно незаконно провела под стражей еще 3 месяца 6 дней, что бесспорно причинило ей нравственные страдания, моральный вред. Согласно п.3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1. 2, 5 и 6 ч. 1 ст.24 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Как гласит ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2005 г. №138-0 установлено следующее правовое положение: «...ст. 133 УПК РФ, гарантируя подозреваемому или обвиняемому право на возмещение вреда, связанного с его уголовным преследованием, не содержит каких-либо положений, позволяющих отказать в таком возмещении в случае прекращения уголовного преследования по реабилитирующим лицо основаниям, в том числе ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, и подтверждённости причинения вреда в результате именно прекращенного уголовного преследования. В этой связи просит суд взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 3 000 000 рублей за незаконное привлечение к уголовной ответственности.

Истец – ФИО1, надлежащим образом уведомленная судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании адвокат ФИО1, действующая на основании ордера №080 от 20.05.2022 г. ФИО2, иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО3, требования иска не признала, просила отказать в его удовлетворении по доводам и основаниям, указанным ею в представленном суду письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица – прокуратуры РСО-Алания, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО4, требования иска сочла подлежащими частичному удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, позицию адвоката, исследовав и проверив имеющиеся материалы дела, пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения иска ФИО1

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 150 ГК РФ устанавливает, что жизнь и здоровье достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п.п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

На основании ч.2 ст. 136 УПК РФ компенсация морального вреда в денежной форме осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.

Возможность предъявления в этом порядке иска о компенсации морального вреда в денежном выражении предусмотрена ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ, вред причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Суд по иску реабилитированного гражданина принимает решение о денежной компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ. Конкретный размер компенсации морального вреда определяется судом по его усмотрению в зависимости от характера причиненных этому лицу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости (ч.2 ст. 1101 ГК РФ.)

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частью 2 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец – ФИО1 органом следствия обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ.

Так, согласно приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от 24.03.2015 по эпизоду по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ в отношении истца вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за отсутствием состава преступления (формально в ее действиях имелись признаки пособничества в незаконном приобретении наркотического средства, размер которого не превышает, установленный Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 г. крупный размер наркотического средства, поэтому уголовное преследование прекращено за отсутствием состава преступления).

По п «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ истец оправдана и в этой части за ней признано право на реабилитацию.

По ч.1 ст.228 УК РФ ФИО1 признана виновной и ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в связи с зачетом срока содержания ее под стражей в ходе предварительного расследования, суд посчитал ее отбывшей срок наказания и освободил в зале суда.

Апелляционным определением от 14.07.2015 г. приговор в её отношении изменен в части назначенного наказания, постановлено считать ее осужденной к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, она взята под стражу в зале суда и находилась еще под стражей 3 месяца и 6 дней.

Постановлением Президиума Верховного суда РСО-Алания от 14.03.2016 г. приговор Пригородного районного суда и апелляционное определение Верховного суда РСО-Алания от 14.07.2015 года изменены, из судебных постановлений исключено только осуждение ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ с прекращением в отношении ее производства по делу за исключением срока давности уголовного преследования. В остальной части судебные постановления оставлены без изменения.

Таким образом, все судебные акты в части назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев оставлены без изменения.

При этом, мера пресечения в виде содержания под стражей ей была избрана не только по обвинению её в совершении именно этого эпизода обвинения, но и за совершение иных преступлений, по которым за ней не признано право на реабилитацию.

Вместе с тем, ФИО1 частично оправдана по п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и за ней признано право на реабилитацию.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В исковом заявлении ФИО1 указывает о причинении ей нравственных страданий и морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и содержанием под стражей.

Суд считает, что сам факт ограничения свободы, нахождения под следствием (содержание под стражей), безусловно, предполагает нравственные страдания у человека, что в данном рассматриваемом случае, не могло негативно не сказаться на психике и моральном состоянии ФИО1

Вместе с тем, каких-либо фактических доказательств, указывающих на причинно-следственную связь между нахождением истца под следствием (содержание под стражей) и ухудшением её состояния здоровья, суду представлено не было.

Согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемых судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении суммы подлежащей взысканию в пользу истца суд, в соответствии с требования ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных ФИО1 моральных, нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает также требования разумности и справедливости.

При этом, заявленная истцом сумма в размере 3 000 000 рублей, которую она просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, суд считает завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и подлежащую взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 20 000 рублей, которая, по мнению суда, отвечает требованиям ст. 1101 ГК РФ, в том числе требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, третьему лицу – прокуратуре РСО-Алания о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца суммы морального вреда в размере 2 980 000 рублей отказать по причине необоснованности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев