Дело № 2-1275/2025

УИД 77RS0023-02-2024-009994-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025г. адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Элит-Строй», ООО «СЗ «Мневники», ООО «СЗ «Онест», ООО «Вест Гарден», ООО «Садовая-Спасская», ООО «Смайнэкс Управлением Активами» о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Элит-Строй», ООО «СЗ «Мневники», ООО «СЗ «Онест», ООО «Вест Гарден», ООО «Садовая-Спасская», ООО «Смайнэкс Управлением Активами» о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки за период с 01 января 2025г. по день фактической выплаты компенсации стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма за каждый день просрочки, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере сумма и расходов на оплату экспертных услуг в размере сумма, указывая, что ей на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома была передана квартира со множеством строительных дефектов и недостатков, которые не были устранены в добровольном досудебном порядке.

В дальнейшем истец уточнила иск в соответствии со ст. 349 ГПК РФ, заявив в окончательной редакции требования о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки за период с 01 января 2025г. по день фактической выплаты компенсации стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма за каждый день просрочки, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере сумма и расходов на оплату экспертных услуг в размере сумма

Представитель истца фио в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «Смайнэкс Управлением Активами» фио в судебном заседании, не оспаривая факт наличия в квартире истца строительных недостатков и дефектов, возражал против удовлетворения иска, указывая, что ответственность ответчика должна быть ограничена суммой в пределах 3% от цены договора. Ходатайствовал о снижении размера компенсации морального вреда до сумма и о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2025г.

Представители ответчиков ООО «СЗ «Элит-Строй», ООО «СЗ «Мневники», ООО «СЗ «Онест», ООО «Вест Гарден», ООО «Садовая-Спасская» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В отсутствие сведений об уважительной причине неявки представителей ответчиков в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31 августа 2020г. между адрес (застройщик) и фио (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № 34/5/049-2, по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц, построить (создать) жилой комплекс – многоквартирный жилой дома, общей площадью 93 901,1 кв.м., возводимый по строительному адресу: адрес, пересечение адрес с Киевским направлением адрес на участке с кадастровым номером 77:06:0012010:15272, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, проектной площадью 35, 23кв.м., расположенную на 5-ом этаже, условный номер 049, а участник долевого строительства, в свою очередь, обязался оплатить обусловленную договором цену (долевой взнос) в размере сумма и принять квартиру по акту приема-передачи.

Цена договора была оплачена участником долевого строительства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 08 октября 2020г.

17 февраля 2021г. между фио (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор № 34/5/049-2 об уступке прав по договору участия в долевом строительстве № 34/5/049-2 от 31 августа 2020г., по условиям которого, все права и обязанности участника долевого строительства перешил к истцу.

На основании договора присоединения от 26 апреля 2023г. адрес реорганизовано в форме присоединения к ООО «Смайнэкс Управлением Активами».

05 апреля 2024г. ответчиком ООО «Смайнэкс Управлением Активами», в связи с уклонением истца от приемки квартиры, был составлен односторонний акт приема-передачи квартиры.

Как следует из объяснений представителя истца, выявленные истцом строительные дефекты и недостатки квартиры в установленный законом 60-тидневный срок устранены не были, в связи с чем, истец обратилась в ООО «Независимый центр экспертизы и права».

Согласно выводам экспертного заключения № Р108/02.24, выполненного экспертом ООО «Независимый центр экспертизы и права», квартира № 49Б, расположенной по адресу: адрес, жилое помещение имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании поверхности стен, полов и потолка является нарушение технологии производства подготовительных и монтажных работ. Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании оконных и дверных блоков, а также сантехнических и отопительных приборов является нарушение производства строительно-монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет сумма

Направленная истцом в адрес ответчиков досудебная претензия была оставлена ответчиками без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ООО «Смайнэкс управлением активами», оспаривающего исковые требования истца по праву и размеру, была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка».

Согласно выводам экспертного заключения № 2-7665/2024, выполненного 26 ноября 2024г. экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка», стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков/дефектов квартиры № 49Б, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Оценивая заключение независимой судебной экспертизы, проведенной ООО «Судебная экспертиза и оценка», суд приходит к выводу, что выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы, содержат полное описание произведенных исследований; компетентность эксперта, стаж работы, высокий уровень подготовки подтверждены соответствующими документами; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что указывает на соответствие представленного заключения требованиям ст. 86 ГПК РФ, а также требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, установленным ст.ст. 16, 25 ФЗ от 31.05.2001 г. № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований не доверять представленному Заключению у суда не имеется, в связи с чем указанное заключение является достоверным доказательством и должно быть положено в основу судебного решения. Объективных доказательств, свидетельствующих о несоответствии выводов эксперта обстоятельствам дела, обоснования необходимости признания данного Заключения недопустимым доказательством, сторонами не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер устранения выявленных недостатков на основании представленного экспертного заключения ООО «Судебная экспертиза и оценка», в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем поскольку.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что исковые требования истцами заявлены до внесения соответствующих изменений суд принимает решение о взыскании стоимости устранения недостатков, основываясь на выводах судебной экспертизы ез применений положений п.4 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции от 26 декабря 2024г.

Поскольку действующее законодательство возлагает ответственность за недостатки квартиры, приобретенной гражданином на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, именно на застройщика, исковые требования истца к ответчикам ООО «СЗ «Элит-Строй», ООО «СЗ «Мневники», ООО «СЗ «Онест», ООО «Вест Гарден», ООО «Садовая-Спасская» удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 266–ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2024 года.

Как усматривается из материалов дела истцом направлена в адрес ответчика претензия о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире в период моратория.

При таких обстоятельствах требования истца взыскании неустойки за период с 01.01.2025г. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда, в силу ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае права истца ответчиком на своевременное возмещение расходов на устранение недостатков в переданной квартире не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08 августа 2024г. № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" штраф определен в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Постановлением Правительства № 326 от 18 марта 2024г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлен мораторий на начисление застройщику штрафных санкций в период с 22 марта 2024г. до 31 декабря 2024г.

Так как истец обратился к ответчику с досудебной претензией в период действия моратория, исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Истцом были понесены расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Так как при подаче иска истец, как потребитель, был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований истца, с учетом удовлетворенных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, подлежит взысканию госпошлина в размере сумма + сумма = сумма

Поскольку на момент вынесения судебного решения, мораторий, введенный Постановлением Правительства № 326 от 18 марта 2024г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» продлен до 30 июня 2025г., ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 30 июня 2025г.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Смайнэкс Управлением Активами» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) в счет устранения недостатков в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, в счет понесенных расходов на оценку в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части и к ответчикам ООО «СЗ «Элит-Строй», ООО «СЗ «Мневники», ООО «СЗ «Онест», ООО «Вест Гарден», ООО «Садовая-Спасская» - отказать.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда ООО «Смайнэкс Управлением Активами» до 30 июня 2025г.

Взыскать с ООО «Смайнэкс Управлением Активами» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.