РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 годаадрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-943/23 по иску

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.03.2022 (далее – Договор), заключенному сторонами на сайте истца путем применения простой электронной подписи. По условиям Договора Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 32,9% годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по погашению кредита ненадлежащим образом, нарушил адрес условий Договора, произвел выплаты в общей сумме сумма. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, однако ответчик требование не выполнил, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 22.03.2022 за период с 23.07.2022 по 17.10.2022, согласно прилагаемому расчету, в общей сумме сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и проверив письменные материалы дела, оценив совокупность собранных по делу доказательств по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в деле доказательствами, что 22.03.2022 ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и фио (заемщик) заключили в электронном виде посредством использования сайта кредитора в сети интернет Кредитный договор № <***>, который был подписан заемщиком простой электронной подписью – аналогом собственноручной подписи (в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи») (л.д. 6-19).

По условиям Договора кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 32,9% годовых, с обязательством погашать кредит ежемесячно равными платежами в размере сумма (последний платеж – сумма), согласно Графику по погашению кредита, который является неотъемлемой частью Договора (л.д. 11).

Согласно представленным в деле документам, истец выполнил принятые на себя обязательства и 23.03.2022 перечислил на карту заемщика денежные средства в размере сумма (л.д. 5). Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако обязательства по погашению кредита выполнял не в срок и не в полном объеме, общая сумма поступивших денежных средств в счет погашения кредита составила сумма.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Руководствуясь данной нормой кредитор – ПАО «Совкомбанк» направил заемщику фио Уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о возврате всей суммы задолженности по Договору, которая по состоянию на 25.09.2022 составляет сумма, в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии (л.д. 20).

Однако, согласно исковому заявлению, претензия истца осталась без ответа, что явилось основанием обращения с иском в суд.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела (л.д. 3-4), задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 22.03.2022 по состоянию на 17.10.2022 (за период с 23.07.2022 по 17.10.2022) составляет сумма, из которых:

-комиссия за ведение счета и иные комиссии – 447,00 и 20 051,83;

-дополнительный платеж – 27 255,45;

-просроченные проценты – 82 556,67;

-просроченная ссудная задолженность – 446 316,25;

-просроченные проценты на просроченную ссуду – 138,13;

-неустойка на просроченную ссуду – 82,17;

-неустойка на просроченные проценты – 304,89.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Таким образом, проанализировав представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 22.03.2022 в общей сумме сумма является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку истец при обращении с иском в суд понес судебные расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением (л.д. 22), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.03.2022 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья