Копия:
УИД: 16RS0047-01-2023-000078-93
дело № 2-889/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года город Казань
Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Морозова В.П. при секретаре Пуряевой А.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа Банк» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа Банк» о возврате денежных средств, уплаченных в счет страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключен кредитный договор №№, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 9,49% годовых. Заключение договоров страхования жизни явилось обязательным условием заключения кредитного договора, страховая премия составила <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., совокупно <данные изъяты> руб. и предоставлена для оплаты страховой премии в адрес ООО «АльфаСтрахование Жизнь». Истец обратился в Управление Роспотребнадзора по <адрес>; его постановлением по делу об административном правонарушении №/з от ДД.ММ.ГГГГ банк привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. В соответствии с постановлением Управления Роспотребнадзора по <адрес> установлено, что суммы страховых премий включены в сумму кредита и не являются добровольным действием. Постановление Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ банком обжаловано в Арбитражный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес>, вступившим в законную силу Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении жалобы АО «Альфа Банк» отказано. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика удержанную сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб., проценты, уплаченные на страховую премию в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы, штраф.
Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила требования истца удовлетворить.
Представитель ответчика АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. В письменном возражении просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа Банк» был заключен кредитный договор №№ по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а истец принял обязательство по истечении согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 9,49% годовых. Истец указывает, что обязательным условием заключения кредитного договора было приобретение и оплата дополнительных услуг заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита, общая сумма страховой премии составила <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ со счета истца дважды последовательно были списаны денежные средства в размере: 71276,37 руб., 2179,82 руб., что усматривается из выписки по счету.
В целях защиты нарушенных прав истец обратился с жалобой в Управление Роспотребнадзора по <адрес> о включении в договор страхования жизни заемщика условий ущемляющих права потребителя. Постановлением Управления Роспотребнадзора по <адрес> №/з от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,2 ст. 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении жалобы АО «Альфа Банк» о признании указанного постановления незаконным отказано.
Доводы ответчика АО «Альфа Банк» о том, что при подаче иска не соблюдён досудебный порядок, договор заключен истцом добровольно, банк является ненадлежащим ответчиком, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Тем самым, учитывая, что исковые требования истца в совокупности превышают сумму <данные изъяты> рублей, по настоящему иску досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.
Статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
На основании пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п.2).
Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Материалы кредитного договора свидетельствуют о том, что все документы подготовлены на бланках стандартного образца, подготовленных кредитором.
Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки. Приобретение дополнительной услуги в виде личного страхования имело для клиента вынужденный характер.
В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В данном случае из материалов кредитного договора не усматривается возможность клиента получить кредит без страховой услуги.
В результате достигнутых соглашений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.
По делу по заявлению АО «Альфа Банк» о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным установлено, что банком допущено включение в договор условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, является нарушением ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Установив, что банк обусловил выдачу кредита заключением ФИО1 в том числе договора страхования, арбитражный суд, пришёл к выводу о правомерности привлечения ответчика к административной ответственности по факту нарушения прав потребителя.
В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом.
Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда, имеют для сложившегося спора преюдициальное значение.
Суд приходит к выводу, что кредитор не доказал необходимости предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых он выразил свое свободное волеизъявление. Бремя доказывания таких обстоятельств законом возложено на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.
Затраты заемщика по оплате страховой премии следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика АО «Альфа Банк», поскольку были причинены именно его действиями.
Таким образом суд считает, что с ответчика АО «Альфа Банк» в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда.
С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Как установлено из исследованных материалов дела на сумму комиссии ежемесячно начислялись проценты в размере - 9,49% годовых. Согласно расчетам истца сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме уплаченных процентов истцом на сумму страховой премии и о сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, принимает расчеты истца, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд также соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в силу следующего.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правиламстатьи 395ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму <данные изъяты> рублей, исходя изключевой ставкиБанка России, действующей в соответствующие периоды.
Разрешая требования в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из того, что:
В силу ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Озащитеправпотребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно положениям ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу ст. 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере не более денежной суммы, уплаченной истцом по договору «страхования жизни и здоровья + защита от потери работы» №№ (Программа 1.2) и по договору «страхование жизни и здоровья» №PIL№ (Программа 1.01) заемщика кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере <данные изъяты>).
Согласно п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требованийпотребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требованийпотребителяштраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользупотребителя.
В связи с изложенным с ответчика АО «Альфа Банк» подлежит взысканию штраф за нарушениеправпотребителяв размере <данные изъяты> руб. = (<данные изъяты>), которые подлежат взысканию в пользу истца.
Для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд правовых оснований не находит, поскольку ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ какие-либо доказательства свидетельствующие о явной несоразмерности штрафа последствиям допущенного нарушения не представлены.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования истца о взыскании с ответчика за почтовые расходы <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются соответствующей квитанцией, суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей за удовлетворение требований имущественного характера и <данные изъяты> рублей за требование о компенсации морального вреда, всего <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.194, 196 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Альфа Банк» о защите прав потребителя о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Альфа Банк» ИНН № в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> коп. в счет возврата уплаченной суммы; <данные изъяты> (<данные изъяты> коп. в счет возврата убытков в виде процентов, уплаченных по кредиту; <данные изъяты> (<данные изъяты> коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами; неустойку в размере <данные изъяты>(<данные изъяты> коп.; <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля; штраф в размере <данные изъяты> коп.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму <данные изъяты> рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с акционерного общества «Альфа Банк» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной формечерез Кировский районный суд <адрес>.
Судья /подпись/ Морозов В.П.
Копия верна:
Судья Кировского
районного суда <адрес> Морозов В.П.
РешениеДД.ММ.ГГГГ.