Дело № 2-8070/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кононова С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шабардиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль Hyndai VF (i40) 2015 г.в., №VIN У, определить реализацию путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства, в соответствие с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве», возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб..

Требование мотивировано тем, что 20.6.2023 ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор № V621/2046-0000379 на сумму 1 425 738,21 руб., на срок 84 месяца по ставке 20,50 % для оплаты автотранспортного средства Hyndai VF (i40) 2015 г.в., №VIN У.В соответствии с кредитным договором заемщику был предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств. Исполнительной надписью нотариуса от 16.06.2025, нотариусом была взыскана задолженность по кредитному договору № V621/2046-0000379 в сумме 1 405 007,67 руб., 10 323 руб. сумма нотариального тарифа с услугами правового характера.

Представитель истца ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, судебная корреспонденция вернулась в суд без вручения в связи с истечением срока ее хранения.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно частям 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 334 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Как следует из материалов дела, 20.6.2023 ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор № V621/2046-0000379 на сумму 1 425 738,21 руб., на срок 84 месяца по ставке 20,50 % для оплаты автотранспортного средства Hyndai VF (i40) 2015 г.в., №VIN У.В соответствии с кредитным договором заемщику был предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств.

Исполнительной надписью нотариуса от 16.06.2025, нотариусом была взыскана задолженность по кредитному договору № V621/2046-0000379 в сумме 1 405 007,67 руб., 10 323 руб. сумма нотариального тарифа с услугами правового характера.

Обеспечением исполнения условий кредитного договора является транспортное средство Hyndai VF (i40) 2015 г.в., № VIN У.

Принимая во внимание факт отсутствия надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, наличие залога транспортного средства, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, а именно на транспортное средство Hyndai VF (i40) 2015 г.в., № VIN У, г/н У.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, при этом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку в силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, суд, с учетом того, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, принимает решение об обращении взыскания на заложенное имущество без указания об установлении начальной продажной цены заложенного имущества

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль Hyndai VF (i40) 2015 г.в., №VIN У, г/н У, определить реализацию путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства, в соответствие с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВТБ» стоимость судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий С.С. Кононов

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.