Постановление по делу № 05-2255/2022 от 07.11.2022 | Головинский районный суд (Город Москва)

Дело № 5-2255/2022

77RS0005-02-2022-012267-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 года

адрес 09 ноября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

- ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении детей 2017 и паспортные данные, имеющего среднее специальное образование, работающего в Яндекс-такси водителем, зарегистрированного по адресу: адрес, Губкинский района, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Так, ФИО1, 30.01.2022 в 22 час. 50 мин., управляя транспортным средством фио регистрационный знак ТС по адресу: адрес по адрес, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл дорожные и метеорологические условия, совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, в результате чего пострадала пассажир марка автомобиля - фио Кызы Жумакан, которой, согласно заключению эксперта № 2224100677 от 06.05.2022, причинен лёгкий вред здоровью.

По данному факту после проведения административного расследования, в отношении водителя фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что 30.01.2022 он двигался на автомобиле фио регистрационный знак ТС в сторону Водного стадиона, при торможении автомобиль занесло на встречное направление, в результате чего автомобиль врезался в другой автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, в связи с чем пострадала пассажир фио Кызы Жумакан, после чего он (ФИО1) вызвал сотрудников ДПС и скорую помощь.

Потерпевшая фио извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие, поскольку неявка фио не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения фио считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77ББ0530993 от 31.08.2022 в отношении водителя фио по факту причинения пассажиру фио Кызы Жумакан лёгкого вреда здоровья;

- определением № 99ББ0530993 от 31.01.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала фио Кызы Жумакан;

- протоколом 77МР№0034631 от 31.01.2022 осмотра места совершения административного правонарушения с участием водителя фио, составленного с участием двух понятых;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 31.01.2022, которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия;

- фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия;

- рапортом врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 31.01.2022 по факту дорожно-транспортного происшествия;

- рапортом врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 31.01.2022 о поступлении телефонограммы № 355 из ГКБ им. фио;

- рапортом ст. инспектора ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 31.01.2022 по факту столкновения двух транспортных средств, в результате которого пострадала пассажир автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС - фио Кызы Жумакан;

- рапортом заместителя командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 31.01.2022 о поступлении телефонограммы № 361 из ГКБ им. фио;

- карточкой происшествия № 11919933, согласно которой в ГКБ им. фио поступила фио Кызы Жумакан с повреждениями: поверхностная травма волосистой части головы, ушиб мягких тканей головы, полученные со слов последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.01.2022;

- карточкой происшествия № 11924710, согласно которой в ГКБ им. фио поступил фио с повреждениями: закрытая черепно-мозговая травма, сгм, ушиб м.т. лобной области, полученные со слов последней в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.01.2022;

- письменными объяснениями фио, аналогичными по смыслу и содержанию объяснениям, данным в суде;

- письменными объяснениями фио, предварительно предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым 31.01.2022 он (фио) управлял транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, в его транспортное средство врезался автомобиль фио регистрационный знак ТС, в результате чего пострадала пассажир фио Кызы Жумакан;

- актом № 99ББ0531049 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.01.2022, согласно которому у фио состояние алкогольного опьянения не установлено;

- копией водительского удостоверения и паспорта на имя фио;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником транспортного средства фио регистрационный знак ТС является ФИО1;

- заключением эксперта № 2224100677 от 06.05.2022, из выводов которого следует, что повреждения у фио Кызы Жумакан, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, являются повреждениями, причинившими лёгкий вред здоровью.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям п. 5 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что несоблюдение водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшей фио Кызы Жумакан был причинен лёгкий вред здоровью.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшей лёгкого вреда здоровью, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что суд относит к числу обстоятельств отягчающих ответственность, вместе с тем, признал свою вину в совершении правонарушения, раскаялся в содеянном, работает водителем, что является единственным источником его дохода, имеет на иждивении двоих детей, принял меры к вызову сотрудников ДПС и скорой помощи, что суд относит к числу обстоятельств смягчающих ответственность.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая, что данное наказание обеспечит достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам: получатель платежа УФК по адрес (УВД по адрес) л/с <***> ИНН<***>, КПП774301001, р/сч:03100643000000017300, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601121010001140, БИК 004525988, ОКТМО 45338000, УИН 18810477226900107365.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес и фио, д.31, к.2, (электронная почта: sostav-ug@05.msksud.ru). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения его копии.

Судья А.А. Королева