Дело № 2-606/2025
УИД: /номер/
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Клин Московской области 29 января 2025 г.
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Кручининой К.П.,
при помощнике судьи Асеевой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Автономному учреждению «Управление капитальным строительством» г.о. Клин о признании права отсутствующим, исключении сведений об объекте недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковыми требованиями к Автономному учреждению «Управление капитальным строительством» г.о. Клин о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, /адрес/, с кадастровым номером /номер/, запись регистрации права /номер/ от /дата/; признании недействительными и исключении (аннулировать) из Единого государственного реестра недвижимости сведений об указанном объекте недвижимого имущества.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., кадастровый номер /номер/, которое он приобрел у физического лица на основании договора купли-продажи от /дата/.
В /дата/ 2024 г. истец получил от ответчика запрос на подтверждение регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, а также запрос информации о номере регистрационной записи в ЕГРН по данному объекту.
Из открытых публичных источников Росреестра (https://lk.rosreestr.ru/) Истцу удалось получить информацию о том, что в ЕГРН на учете состоит объект с адресом: /адрес/, который имеет кадастровый номер, отличный от того, который присвоен квартире истца: /номер/, то есть имеет место повторная регистрация в ЕГРН одного и того же объекта.
Проведя досудебные переговоры с представителем ответчика, истец получил от него подтверждение о том, что в сведениях ЕГРН существует «задвоение» и за одним и тем же объектом недвижимости значатся 2 (два) кадастровых номера, что фактически подтверждается выпиской из ЕГРН, полученной Ответчиком, с которой истец был им ознакомлен.
На основании вышеизложенного истец считает, что он в настоящее время является единственным законным владельцем квартиры по адресу: /адрес/, тогда как ответчик владел данной квартирой до момента ее продажи первому из покупателей данной квартиры.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования.
Представитель ответчика АУ «Управление капитальным строительством» г.о. Клин ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не находит законных оснований для того, чтобы возражать проти удовлетворения исковых требований, представил письменные пояснения.
Представитель третьего лица - администрации г.о. Клин Московской области ФИО3 в судебном заседании просил рассмотреть исковые требования в соответствии с действующим законодательством.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Признание права отсутствующим является особым способом защиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов защиты нарушенного права (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) невозможно.
Одним из оснований защиты права собственности на объект недвижимого имущества, осуществляемой посредством признания права отсутствующим, является факт регистрации права собственности на указанный объект за разными лицами, порождающий конкуренцию регистрационных записей в ЕГРН.
По смыслу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Судом установлено, что /дата/ за Автономным учреждением «Управление капитальным строительством» зарегистрировано право собственности на квартиру, площадью /данные изъяты/ кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенную по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
/дата/ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, площадью /данные изъяты/ кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенную по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Право собственности ФИО1 на указанную квартиру возникло на основании договора купли-продажи квартиры от /дата/, заключенного с ФИО4 (л.д. 10).
Из п. 2 договора купли-продажи квартиры следует, что указанная квартира принадлежит Продавцу на основании договора купли-продажи квартиры от /дата/.
Согласно выписке из домовой книги, ФИО1, с /дата/ зарегистрирован в квартире по адресу: /адрес/.
Таким образом, судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/ является ФИО1, в связи с чем, исковые требования о признании отсутствующим права собственности ответчика на указанную квартиру, исключении из Росреестра сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером /номер/ и правах на него, подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что ответчик подтвердил, что в его собственности квартира по указанному адресу не находится.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности Автономного учреждения «Управление капитальным строительством» г.о. Клин на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: Российская /адрес/, с кадастровым номером /номер/, запись регистрации права /номер/ от /дата/.
Признать недействительными и исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером /номер/, вид объекта - помещение, назначение - жилое, этаж - мансарда, площадь - /данные изъяты/ кв.м., адрес: /адрес/.
Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером /номер/, в том числе о правообладателях, основных характеристиках.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.
Судья К.П. Кручинина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2025 г.
Судья К.П. Кручинина