Дело № 2-945/2022

25RS0011-01-2022-002798-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года г. Спасск-Дальний Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Олех Д.И.,

с участием представителя истца – помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Карпуша К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Спасска-Дальнего в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ООО «Горсвет» о возложении обязанности по проведению внеочередного осмотра,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Бакаев В.А. обратился в защиту интересов ФИО1 с иском к ООО «Горсвет» о возложении обязанности по проведению внеочередного осмотра. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой города во исполнение приказа прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства» проведена проверка соблюдения управляющими организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами на территории городского округа Спасск-Дальний, требований федерального законодательства, в том числе исполнения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам которой в деятельности ООО «Горсвет» выявлены нарушения закона, выражающиеся в не проведении внеочередных осмотров общедомового имущества. Прокуратурой города внесено представление в адрес ООО «Горсвет», которое рассмотрено и не удовлетворено. Проверкой установлено, что многоквартирный в находится в управлении ООО «Горсвет», согласно договору управления указанным домом. В нарушение п. 13 (1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего и имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», ООО «Горсвет» не провело внеочередной осмотр общедомового имущества после произошедшей аварийной ситуации в указанном многоквартирном доме. Проживающая в ФИО1 в силу своего возраста и социального положения, состояния здоровья не может самостоятельно обратиться с исковым заявлением в суд в защиту своих прав и законных интересов, в связи с чем, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ в защиту ее интересов обратился с иском прокурор.

Просит возложить на ООО УК «Горсвет» обязанность провести внеочередной осмотр общедомового имущества многоквартирного в , на котором произошла аварийная ситуация, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца – помощник прокурора Карпуша К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Лицо, в интересах которого заявлены исковые требования, - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в предоставленном заявлении указала, что в силу возраста и состояния здоровья не может участвовать в судебном заседании, поддерживает исковые требования прокурора , просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Горсвет» - ФИО2 предоставил письменное заявление, согласно которому ООО «Горсвет» исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело без участия представителя ООО «Горсвет». Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ясны.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лица, в интересах которого заявлены исковые требования, - ФИО1 и представителя ответчика – ООО «Горсвет» на основании их заявлений.

Исходя из ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку исковые требования подтверждены представленными доказательствами, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора г. Спасска-Дальнего в защиту интересов ФИО1 о возложении на ООО «Горсвет» обязанности по проведению внеочередного осмотра.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора г. Спасска-Дальнего в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Горсвет» о возложении обязанности по проведению внеочередного осмотра – удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Горсвет» обязанность провести внеочередной осмотр общедомового имущества многоквартирного в , на котором произошла аварийная ситуация, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья О.А. Кулешова