Решение по делу № 2-1107/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-1107/2023

УИД 63RS0044-01-2023-000469-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1107/2023 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 19.11.2013 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 240 000 рублей на срок по 19.11.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 240 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Подписав Индивидуальные условия предоставления кредита, ответчик ознакомился со всеми условиями, согласился с ними и просил выдать кредит на указанных в договоре условиях. Однако 19.01.2016 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 19.06.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 19.11.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 19.11.2013, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 265 023,78 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 165 496,94 рублей; задолженность по процентам в размере 96 026,84 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 3500 рублей. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 100,00 рублей. Мировым судьей судебно участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 19.11.2013, который в связи с поступившими возражениями должника был отмен определением от 27.09.2022. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19.11.2013 в размере 264 923 рублей 78 копеек, из которой: 165 496 рублей 94 копейки - задолженность по основному долгу, 95 926 рублей 84 копейки – задолженность по процентам, 3500 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 849 рублей 24 копейки, а всего взыскать 270 773 рубля 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствии либо об отложении слушания дела не представила. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ (действующей в данной редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 19.11.2013 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по программе «Кредит наличными», в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 240 000 рублей на срок 46 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Ежемесячный платеж 10500 рублей.

Факт заключения данного кредитного договора, как и факт выдачи денежных средств в указанном размере подтверждается согласием заемщиком, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением на предоставление потребительского кредита, подписанных собственноручно заемщиком (л.д.14-19), стороной ответчика не оспорен.

<данные изъяты>

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ (действующей в данной редакции на момент заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ (действующей в данной редакции на момент заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ (действующей в данной редакции на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено и подтверждено материалами дела, что 19.01.2016 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого требования по кредитному договору № от 19.11.2013, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д.24-33).

Сумма приобретенного права требования по договору № от 19.11.2013 составила 265 023,78 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 165 496,94 рублей; задолженность по процентам в размере 96 026,84 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 3500 рублей (л.д.33).

Согласно списку простых почтовых отправлений уведомление о состоявшейся уступке права требования, включающее требование об оплате образовавшейся задолженности, было направлено ответчику почтовой корреспонденцией 05.07.2018, с указанием об оплате образовавшейся задолженности в срок до 25.07.2018 (л.д.34, 35).

Однако до настоящего времени указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Размер рассчитанной банком задолженности соответствует условиям заключенного договора, определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (ст. 421 ГК РФ).

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, арифметическая правильность расчета не оспаривалась.

Мировым судьей судебно участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 19.11.2013 за период с 19.11.2013 по 19.06.2018 в размере 265 023 рублей 78 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины, который в связи с поступившими возражениями должника был отмен определением мирового судьи от 27.09.2022.

Таким образом, принимая во внимание то, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по кредитному договору, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, переход прав требования к истцу суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 264 923 рублей 78 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 5 849,24 руб., что подтверждается представленным в материалы дела исполненными платёжными поручениями № от 18.01.2023 и № от 20.10.2021. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 849,24 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 19.11.2013 в размере 264 923 рублей 78 копеек, из которой: 165 496 рублей 94 копейки - задолженность по основному долгу, 95 926 рублей 84 копейки – задолженность по процентам, 3500 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 849 рублей 24 копейки, а всего взыскать <данные изъяты> рубля 02 копейки.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 6 марта 2023 года.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина

<данные изъяты>