№2-3073/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при ведении протокола секретарем Михайловой Л.В.

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Астрахани Корженевской И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>2 к службе строительного надзора <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к службе строительного надзора <адрес> о компенсации морального вреда, указав, что приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.293 УК РФ, из которого следует, что ФИО2 занимала должность главного специалиста инспекции государственного строительного надзора службы строительного надзора <адрес>, являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенном правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, была наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, со стороны ФИО2 имело место ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, поскольку, она не установила несоответствие построенной входной группы подъезда секции <номер> требованиям проектной документации, разработанной ООО «Сервис-Тракторопроекг» в 2015, 2017 г.г., согласно которой, в разделе 1 «Пояснительная записка 1-я и 2-я секции», а также в разделе 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» указано, что наружные лестницы имеют ограждение не менее 0,9 м. с поручнями круглого сечения диаметром 40 мм., доступ в секцию <номер> для МГН (маломобильных групп населения) обеспечиваются с помощью подъемной платформы VTPM 2000В, далее через тамбур к лифтовому узлу, далее на лифте по жилым этажам, при этом вдоль обеих сторон всех лестниц, а также у всех перепадов высот более 0,45 м. предусмотрены ограждения с поручнями, расположенными на высоте 0,9 м., не выявила отсутствие на ней ненесущих оградительных конструкций между подъемной платформой и стеной дома, в результате чего <ФИО>2, <дата> г.р., упала на бетонную отмостку, получив телесные повреждения, соответствующие тяжкому вреду здоровью. Просила суд, с учетом уточнении, в взыскать с <адрес> в лице Службы строительного надзора компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей за счет средств казны <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель <ФИО>7, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Службы строительного надзора <адрес> - <ФИО>8 в удовлетворении исковых требовании просила отказать.

Представитель третьего лица ООО «Комплекс-А» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель <ФИО>9 в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица Министерства финансов <адрес> – <ФИО>10 в удовлетворении исковых требовании просила отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующему выводу.

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ <номер> от <дата> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 106 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Судом установлено, что приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> ФИО2 признана виновной за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.293 УК РФ. При обжаловании судами апелляционной и кассационной инстанции данный приговор оставлен без изменения.

Приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> установлено, что ФИО2 занимала должность главного специалиста инспекции государственного строительного надзора службы строительного надзора <адрес>, являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенном правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, была наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности. ФИО2 изготовила заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативно-правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от <дата> <номер>-р, внеся в него сведения о том, что объект капитального строительства «Жилой дом по <адрес>» соответствует проектной документации, разработанной ООО «Сервис-тракторопроект» 2015 г., 2017 г. Со стороны ФИО2 имело место ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, поскольку, она не установила несоответствие построенной входной группы подъезда секции <номер> требованиям проектной документации, разработанной ООО «Сервис-Тракторопроекг» в 2015, 2017 г.г., согласно которой, в разделе 1 «Пояснительная записка 1-я и 2-я секции», а также в разделе 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» указано, что наружные лестницы имеют ограждение не менее 0,9 м. с поручнями круглого сечения диаметром 40 мм., доступ в секцию <номер> для МГН (маломобильных групп населения) обеспечиваются с помощью подъемной платформы VTPM 2000В, далее через тамбур к лифтовому узлу, далее на лифте по жилым этажам, при этом вдоль обеих сторон всех лестниц, а также у всех перепадов высот более 0,45 м. предусмотрены ограждения с поручнями, расположенными на высоте 0,9 м., не выявила отсутствие на ней ненесущих оградительных конструкций между подъемной платформой и стеной дома, в результате чего <ФИО>2, <дата> г.р., упала на бетонную отмостку, получив телесные повреждения, соответствующие тяжкому вреду здоровью. Суд квалифицировал действия ФИО2 по ч.2 ст.293 УК РФ как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как следует из заключения медицинской судебной экспертизы <номер> от <дата>, в медицинской карте <номер> стационарного больного ГБУЗ АО «ОДКБ им <ФИО>11», у <ФИО>2 отмечены телесные повреждения: компрессионные переломы 1,2,3,4,5,7,8,11 грудных позвонков. Эти телесные повреждения причинены в результате непрямого механизма: осевая нагрузка на позвоночник, резкое или чрезмерное сгибание его или (реже) разгибание, не исключено во время, указанное в постановлении, являются опасными для жизни, согласно п.<дата>. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от <дата> N194н соответствуют тяжкому вреду здоровью; -ссадина левого бедра. Это телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, не исключено во время указанное в постановлении, не является опасным для жизни, не влечет расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от <дата> <номер>н, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью (не расценивается как вред здоровью)

В рамках указанного уголовного дела <ФИО>2 была признана потерпевшей, признано за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Причинение вреда здоровью <ФИО>2 подтверждается также представленной в материалы дела медицинской документацией.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что действиями ответчика потерпевшей <ФИО>2 причинены сильные физические и нравственные страдания. В результате причиненного ущерба здоровью дочь длительное время находилась на лечении, впоследствии проходила курс реабилитации. Состояние здоровья ребенка до настоящего времени не восстановилось, только сейчас стала посещать учебное заведение.

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).

Право каждого человека на жизнь и здоровье закреплено в международных актах, в том числе во Всеобщей декларации прав человека от <дата> (статья 3), в Международном пакте о гражданских и политических правах от <дата> (статья 6), Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <дата> (статья 2).

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями данными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

По смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Согласно разъяснении данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> года исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-А» о возмещении материального ущерба, о возмещении заработка, утраченного в результате преступления, компенсации морального вреда – удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс А» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>2 возмещение материального ущерба в размере 34 161 рубль 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Основанием для частичного удовлетворения требовании стало, то обстоятельство, что приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> <ФИО>12 признана виновной за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.293 УК РФ. Указанным приговором установлено, что <ФИО>12, являясь директором ООО «Комплекс-А», будучи обязанной в соответствии с п.п.2.1.2 договора от <дата> об управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>, выполнять работы и оказывать услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества указанного МКД, осведомленная о правилах содержания общего имущества МКД, понимая и осознавая, что ограждающие ненесущие конструкции на лестничной площадке третьего подъезда, входящие в состав общего имущества МКД, находятся в ненадлежащем состоянии ввиду отсутствия ограждающих ненесущих конструкций между инвалидным подъемником и стеной дома, что согласно заключению эксперта не соответствует требованиям строительных норм и правил, умышленно оказывала услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку умышленно не обеспечила безопасность нахождения граждан на указанной выше лестничной площадке. При этом, о реальной опасности для жизни и здоровья потребителей оказываемых <ФИО>12 услуг свидетельствует их качество, при котором отсутствие ограждающих ненесущих конструкций на лестничной площадке, высота которой составляет 1,78 м., внизу которой находится бетонное покрытие, могло привести к тяжким последствиям. В результате оказания <ФИО>12 услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, <ФИО>2 по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью, в виде компрессионного перелома 1,2,35,7,8,11 грудных позвонков.

При этом при определении размере компенсации вреда судом учтено, что <ФИО>12 являясь обвиняемой по уголовному делу, в пользу ФИО1 выплачена денежная сумма в размере 220 000 рублей в счет возмещения ущерба.

В соответствии с разъяснениями данными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 ГК РФ).

С учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 323, 151, 1064, 1080, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что вступившим в законную силу приговором суда установлена причинная связь между действиями ФИО2, являвшейся должностным лицом Службы строительного надзора <адрес>, выразившиеся в ненадлежащем исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО>2, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, определяя ко взысканию компенсации морального вреда в размере 400000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>2 к Службе строительного надзора <адрес> о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес> в лице Службы строительного надзора <адрес> компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей за счет средств казны <адрес> в пользу <ФИО>2, в лице законного представителя ФИО1.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.А. Марисов