Дело № 2-9430/2025

11 июня 2025 г.

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Василькова А.В.,

при секретаре Володькиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Сибер-Инвест" о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Сибер-Инвест" о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 марта 2024 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику 2 534 904,35 рублей, а ответчик обязался их вернуть в срок до 31 декабря 2024 года. Указывая, что ответчик свои обязательства не исполнил, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в виде суммы основного долга 2 534 904,35 рублей, суммы процентов за пользование займом за период с 06.03.2024 по 21.03.2025 в размере 310 882,96 рублей, суммы процентов за пользование денежными средствами за период с 10.01.2025 по 21.03.2025 в размере 112 617,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 584 рубля.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила не взыскивать проценты за пользование денежными средства, поскольку такие условия не были согласованы сторонами, также просила снизить сумму процентов за пользование займом по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 01 марта 2024 года между ФИО1 (займодавец) и ООО "Сибер-Инвест" (заёмщик) заключен договор займа, по условиям которого истец обязалась передать ответчику заём в размере 2 534 904,35 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства до 31 декабря 2024 года (л.д. 6-8).

Обязательства по выдаче займа в форме безналичных перечислений денежных средств были исполнены в полном объеме, что ответчиком признавалось и подтверждается чеками по операциям.

Обязательства по возврату ответчиком не исполнены, поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлены, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств лежит именно на ответчике.

Кроме того, обстоятельство отсутствия возврата долга признала представитель ответчика в судебном заседании.

Принимая во внимание, что ответчик сумму займа истцу в предусмотренный законом срок не вернул, суд на основании ст. 810, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает заявленные требования о взыскании суммы основного долга в размере 2 534 904,35 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из договора займа следует, что сторонами согласовано условие о размере процентов за пользование займом в размере 16% годовых (п. 1.4 договора), следовательно, по правилам приведенной нормы, проценты подлежат начислению со следующего дня после передачи суммы займа, то есть с 06.03.2024 по 21.03.2025, исходя из суммы долга в размере 2 534 904,35 рублей.

С учетом периода начисления с 06.03.2024 по 21.03.2025– 380 дней, а сумма процентов за пользование займом составит 421 341,75 рублей, исходя из расчета 2 534 904,35 ? 80 / 365 ? 16% (период с 01.01.2025 по 21.03.2025) + 2 534 904,35 ? 80 / 366 ? 16% (период с 06.03.2024 по 31.12.2024).

По правилам ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку в данном случае суд не вправе выйти за пределы исковых требования, принимая во внимание, что денежные средства в счет уплаты процентов ответчиком не возвращены, суд на основании п. 1 ст. 809, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации требования в этой части подлежащими удовлетворению в размере 310 882,96 рублей.

Возражения ответчика, в которых он просил снизить сумму процентов за пользование займом по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняются, поскольку положения данной статьи подлежат применению к неустойке, являющейся мерой ответственности за нарушение договора. Проценты за пользование займом представляют собой плату займодавцу по договору и снижению по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Между сторонами не было согласовано условие об оплате неустойки, в случае просрочки долга, ввиду чего по смыслу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации начислению подлежат проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующий в период просрочки.

Учитывая заявленный период просрочки с 10.01.2025 по 21.03.2025, а также принимая во внимание наличие долга по процентам в размере 310 882,96 рублей, сумма процентов составит 116 248,46 рублей, из расчета:

- с 10.01.2025 по 21.03.2025 (71 дн.): 2 845 787,31 x 71 x 21% / 365.

Принимая во внимание, что сумма процентов за пользование денежными средствами ответчиком в добровольном порядке не выплачена, на основании ст. 12, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также не вправе выйти за пределы исковых требования упомянутые выше исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению в заявленном размере 112 617,15 рублей.

При этом согласно п. 8. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 584 рубля, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на три календарных месяца, поскольку ООО "Сибер-Инвест" не имеет источников дохода кроме ожидаемых доходов от продажи объектов недвижимости.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о рассрочке судебного постановления разрешается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих основания для предоставления отсрочки, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО "Сибер-Инвест" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по договору займа в виде суммы основного долга 2 534 904,35 рублей, суммы процентов за пользование займом за период с 06.03.2024 по 21.03.2025 в размере 310 882,96 рублей, суммы процентов за пользование денежными средствами за период с 10.01.2025 по 21.03.2025 в размере 112 617,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 584 рубля.

В удовлетворении ходатайства ООО "Сибер-Инвест" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 13 июня 2025 года.

Судья