Судья Расковалова О.С. УИД 65RS0017-01-2022-001483-10

Докладчик Качура И.О. Дело № 33-1854/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Южно-Сахалинск

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Качура И.О., при помощнике судьи Короткой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ф.И.О.1 на определение судьи Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы,

установил :

решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ф.И.О.2 к Ф.И.О.1 удовлетворены в части. С Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.2 взысканы денежные средства в сумме 50 000 рублей в оплату стоимости культиватора и плуга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 624 рубля.

Не согласившись с решение суда ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.1 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 восстановлен пропущенный срок на обжалование решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Ф.И.О.1 оставлена без движения, подателю жалобы предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить отмеченные в ней недостатки.

Определением судьи Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена Ф.И.О.1 в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное определение Ф.И.О.1 подана частная жалоба, в которой, ссылаясь на отсутствие правовых оснований к возврату апелляционной жалобы, просит определение судьи отменить. Указывает на неполучение определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Частная жалоба на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, проверив в порядке части 1 статьи 327.1, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как определено в статье 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначенные судом процессуальные сроки, могут быть продлены судом.

Возвращая апелляционную жалобу Ф.И.О.1, судья в оспариваемом определении указал, что заявителем не выполнены указания, отмеченные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, а именно: копия апелляционной жалобы не направлена в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Ф.И.О.3

Между тем, материалы гражданского дела не содержат сведений о фактической отправке судом перовой инстанции копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ф.И.О.1, а имеющиеся в деле сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149), содержит явное исправление в части приложенных к нему документов и не свидетельствует о своевременном исполнении судом обязанности по направлению копии определения стороне.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи и направления дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий И.О. Качура