Дело № 2-2742/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

с участием истца – ФИО1, ответчика – ФИО2

26 мая 2023 года в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что 27 августа 2022 года на лестничной площадке третьего этажа <адрес> между ним и ответчиком произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликта ФИО3 оскорблял его, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 72 судебного района города Волжского Волгоградской области от 10 октября 2022 года, ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В результате оскорбления, была подорвана его репутация, так как во время конфликта присутствовали его близкие и несовершеннолетняя дочь. У него появилось чувство тревоги, беспокойства, ухудшился сон и общее физическое состояние. Просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда с ФИО3 в сумме 50 000 рублей

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои требования в полном объеме.

Ответчик- ФИО3 в судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что он истцом не доказан факт причинения морального вреда. Кроме того, ФИО1 в связи с данными событиями к врачу за медицинской помощью не обращался. Заявленные требования не отвечают принципам разумности и справедливости.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания изучив и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К личным неимущественным и нематериальным благам относятся, в силу требований части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. В соседней <адрес> проживает ФИО3

27 августа 2022 года на лестничной площадке третьего этажа <адрес> между ФИО1 и ФИО4 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликта ФИО3 оскорбил ФИО1, выражаясь в его адрес нецензурной бранью.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка №м 72 судебного района <адрес> от 25 ноября 2022 года. В соответствии с данным постановлением ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, несостоятельны.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий установлена вышеуказанным постановлением мирового судьи. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

Подобными высказываниями ФИО3 нанес ФИО1 обиду. Данные высказывания унижают честь и достоинство личности и выражены в неприличной форме, поскольку противоречит принятым в обществе правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали. Высказывая данное оскорбление, ФИО3 сознательно допускал унижение чести, достоинства ФИО1 Оскорбление ФИО1 в нецензурной форме в присутствии его близких, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство.

Однако, суд считает, что сумма компенсации морального вреда, определяемая истцом в 50 000 рублей, завышена. При определении размера компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд исходит из принципа разумности и справедливости, с учетом характера и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом семейного и материального положения ответчика,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 , "."..г. года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...> в пользу ФИО1 , "."..г. года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>) в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, свыше 5 000 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 1 июня 2023 года.

Судья- С.Г. Шестакова