Дело №11-47/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Валеевой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе РОО ЗПП «Фор-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №4 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по подсудности

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Фор-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 обратилось к мировому судье судебного участка №4 по Демскому району г.Уфы с исковым заявлением к ООО «Сити Ассист», указав, что ФИО1 заключил кредитный договор с Сетелем Банк №

Из суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 руб. были списаны в ООО «Сити Ассист» за договор <данные изъяты>

18.12.2022г истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора автодруг-3 и возврате денежных средств. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просил: взыскать с ответчика в пользу ФИО1 плату за договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., почтовые расходы – 700 руб., штраф в размере 25% от присужденной судом суммы; взыскать с ответчика в пользу РОО ЗПП «Фор-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 25% от присужденной судом суммы.

Ответчиком подано заявление о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности мирровому судье судебного участка №1 по Ново-Савинскому судебному району г.Казани Республики Татарстан (по месту нахождения ответчика).

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель РОО ЗПП «Фор-Юст» Республики Башкортостан обратился с частной жалобой, просит определение мирового судьи отменить.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В рамках заявленного иска истец просит расторгнуть договор, заключенный с ООО «Сити Ассист» по программе "Автодруг-3" от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям данного договора ответчик обязался оказать истцу ФИО3 услуги: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительного эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима "налог на профессиональный доход" ("самозанятый"), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт.

Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 5000 руб., цена консультации – 95 000 руб.

Удовлетворяя заявление ответчика, мировой судья указал, что перечень услуг, приведенный в договоре, имеет коммерческую, предпринимательскую направленность, сделав вывод о неприменимости к правоотношениям сторон норм Закона "О защите прав потребителей".

Между тем, делая вывод о заключении истцом договора в целях осуществления предпринимательской деятельности и ссылаясь на включенные в договор услуги по консультированию в сфере коммерческого использования автомобиля, мировой судья не учел, что истцом заявлялось о праве истца как потребителя на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, в связи с чем, им и заявлено о расторжении договора и предъявлены исковые требования к ответчику.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих факт приобретения истцом услуг в целях последующего извлечения прибыли, в материалы дела не предоставлено, а условия договора, о навязывании услуг при заключении которого заявлено истцом, потребовавшим его расторжения, сами по себе в качестве такого доказательства рассматриваться не могут, поскольку подлежат оценке судом при разрешении спора по существу.

Оценка представленных сторонами по делу документов в качестве доказательств осуществляется судом при рассмотрении дела по существу и отражается в решении суда (статья 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что исковое заявление по характеру заявленных требований относится к числу исков о защите прав потребителей, предусмотренных законом оснований для передачи гражданского дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика у мирового судьи не имелось.

В связи с приведенным выше, обжалуемое определение нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, что согласно статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2023 года о передаче гражданского дела по подсудности отменить, гражданское дело направить мировому судье судебного участка №4 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Судья: Зубаирова С.С.