Дело № 2-434/2023
УИД - 16RS0027-01-2023-000467-83
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 октября 2023 года п.г.т. Богатые Сабы
Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее –ФИО2, ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». После обращения потерпевшего в соответствии с п.1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» на основании экспертного заключения была произведена выплата страхового возмещения ФИО3 в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец выплатило ПАО СК «Росгосстрах» № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлял ФИО2, который не был включен в договор <данные изъяты>, согласно данному полису лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, на дату ДТП является ФИО4
Поскольку вред потерпевшему был причинен ответчиком, который не был включен в ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с абз. 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Частью 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3 статьи 14 указанного закона).
Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2
В результате данного ДТП, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащее ФИО3, получило механические повреждения, что подтверждается актом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), актом осмотра транспортного средства (л.д. 27-31, 33-37), экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-58), калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.51-53).
Виновником в совершении вышеуказанного ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.
Также, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 26).
Таким образом, довод истца о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, являются обоснованным, подтвержденным материалами дела, не опровергнуто стороной ответчика.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ТТТ №), марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в ООО «Зетта Страхование» (полис серии ААС №).
ПАО СК «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме № рублей (л.д. 61).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, определена с учетом износа в размере № рублей.
Далее, ООО «Зетта Страхование» возместило за счет страхового возмещения в порядке суброгации ПАО СК «Росгосстрах» № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, к ООО «Зетта Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, и свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.
Поскольку ООО «Зетта Страхование» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП, а также учитывая, что страховщик в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право регресса к лицу, причинившему вред, так как ФИО2, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, не включенный в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение приведенной правовой нормы доказательств, свидетельствующих о передаче автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, для управления иному лицу, равно как и доказательств об отчуждении данного транспортного средства иным способом, также об обжаловании вышеуказанных постановлений по делам об административных правонарушений ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в порядке регресса в размере № рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере № рублей (л.д. 17).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», ИНН № к ФИО2, водительское удостоверение №, о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Д.Р. Сабиров