Дело № 2-915/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 , действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (выдана сроком на три года с запретом передоверия),

ответчика ФИО2 и ее представителя - адвоката Сайруллина И.З. , назначенного в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белебеевская центральная районная больница ФИО3, действующей по доверенности №/а от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о признании непринявшей наследство, признании наследника недостойным,

и встречному исковому заявлению ФИО2 о восстановлении срока и признании наследника принявшим наследство,

третье лицо: нотариус нотариального округа Белебеевский район и город Белебей Республики Башкортостан ФИО11,

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Уточнив исковые требования, просил признать ФИО2 не принявшей наследство после смерти ФИО6 , умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать ее недостойным наследником и отстранить от наследования по закону после смерти матери.

В обоснование требований указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, являвшаяся ему и ФИО2 матерью. На момент смерти проживала по адресу: <адрес>. После ее смерти открылось наследство. Завещание мать не составляла. Он, будучи наследником первой очереди по закону, принял наследство, обратился с заявлением о вступлении в право наследования. Иные лица с заявлениями не обращались. Кроме него наследником является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в наследственном имуществе. При оформлении наследства установлено, что на момент смерти матери с ней была зарегистрирована ФИО2, что, по мнению нотариуса, свидетельствует о фактическом принятии последней наследства. ФИО2 никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершала, не предпринимала; в наследство не вступала, тогда как ей бесспорно было известно об открытии наследства. Регистрация по месту жительства вместе с наследодателем не может свидетельствовать о фактическом принятии ею наследства. В отсутствии заявления не может являться фактически принявшей наследство. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершила запрещенное уголовным законом деяние, содержание в себе признаки убийства матери ФИО12 Постановлением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации; от уголовной ответственности за совершение деяния в состоянии невминяемости, освобождена. В отношении нее применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. Тем самым, ФИО2 является недостойным наследником и не вправе наследовать имущество убитой матери.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти матери ФИО6 , умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать ее фактически принявшей наследство; указать, что решение суда является основанием для нотариуса в выдаче ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследуемого имущества после смерти ФИО6 Указанное заявление подписано представителем отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО13, а также представителем Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белебеевская центральная районная больница ФИО3

В обоснование требований указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО5 После ее смерти открылось наследство. В установленный законом срок она не имела возможности обратиться с заявлением о принятии наследства по уважительным причинам, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ находилась под стражей по подозрению в совершении преступления. Постановлением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан она была освобождена от уголовной ответственности и к ней была применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации. С указанной даты по настоящее время она находится на стационарном лечении.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания перед судом не заявлено. Направил в суд своего представителя ФИО1

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 в суде исковые требования ФИО5 поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении; просил удовлетворить их в полном объеме. Настаивал на том, что ФИО2 не проживала постоянно с матерью, была лишь зарегистрирована с ней в одном жилом помещении. Наследство после смерти матери не принимала. Оплата коммунальных услуг за жилое помещение умершей с момента смерти производилась ФИО5 ФИО2 неоднократно пыталась нанести вред здоровью своей матери; между ними были неприязненные отношения. При жизни мать говорила ФИО2 о том, что наследником является сын ФИО5 , поэтому ФИО2 не обращалась к нотариусу. Нахождение в следственном изоляторе под стражей не может являться уважительной для восстановления пропущенного срока для принятия наследства.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2, возражала против удовлетворения искового заявления ФИО14, считает, что у нее и ФИО5 равные права на принятие наследства. Встречное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что другого жилья не имеет. До смерти своей матери проживала и была зарегистрирована вместе с ней. Не вступила в наследство в связи с тем, что находилась на лечении, а до лечения находилась под стражей. Коммунальные услуги до смерти матери оплачивала.

Назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ФИО2 адвокат Сайруллин И.З. поддержал встречное исковое заявление, в удовлетворении искового заявления ФИО5 просил отказать. Суду пояснил о том, что по состоянию здоровью ФИО2 не могла понимать значение своих действий, тем самым деяние совершено не умышленно. На момент смерти проживала и была зарегистрирована вместе со своей матерью. После смерти матери не могла оплачивать коммунальные услуги, поскольку находилась под стражей, а далее - на лечении в медицинском учреждении по постановлению суда. Под стражу была заключена в день совершения ею деяния. В связи с изложенным не могла самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме того, причиной препятствующей своевременному обращению к нотариусу, являлось ее состояние здоровья, что установлено вступившим в законную силу постановлением суда. Изложенные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска ФИО2 срока для принятия наследства. В силу состояния здоровья ФИО2 не могла знать о том, что обращение к нотариусу возможно через медицинское учреждение, в котором она находится. Просил отнестись к показаниям свидетеля ФИО16 критически, поскольку он изложил обстоятельства об агрессивном поведении ФИО2 в отношении матери со слов умершей; при свидетеле она каких-либо действий в отношении матери не производила. В случае удовлетворения требований ФИО5 после прохождения лечения у ФИО2 не останется жилого помещения.

Представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белебеевская центральная районная больница ФИО3, в суде просила оставить спор на усмотрение суда.

Представитель отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 просила оставить на усмотрение суда. Полагала, что ФИО2 было совершено убийство, поэтому она может быть признана недостойным наследником. Решением суда она признана недееспособной. Опекун у ФИО2 отсутствует. После прохождения лечения будет направлена в психоневрологический диспансер.

Нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания была извещена, заявила ходатайство до судебного заседания о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 пояснил суду, что он приходился ФИО6 двоюродным братом. При жизни они с ней хорошо общались, часто бывали друг у друга в гостях. Он приходил в гости к ФИО6 каждую неделю или через неделю. С ФИО2 у него не очень хорошие отношения, так как она несколько раз на него физически нападала. В последние два-три года до смерти ФИО6 ее дочь ФИО2 жила в доме по <адрес>, иногда уходила. Коммунальные услуги в доме оплачивала ФИО6, она же и занималась воспитанием дочери ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, о чем выдано свидетельство о смерти серии IV-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО6 , что подтверждается представленным свидетельством о рождении серии III-AO № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО6 , что подтверждается справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО5 и ФИО2 являются наследниками ее имущества первой очереди.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в право наследования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым он унаследовал имущество после смерти ФИО6 в 1/2 доле. Наследственное имущество состоит из: жилого дома по адресу: <адрес>; жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> А; денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Уральский банк Подразделение № на счете №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировал право собственности на 1/2 долю в праве собственности на каждый объект недвижимого имущества, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущество.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ, постоянно до своей смерти проживала по адресу: <адрес>. Совместно с ней ко дню ее смерти проживали: ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внучка, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь.

Данные обстоятельства также подтверждаются адресными справками отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес>.

Иных наследников, кроме ФИО5 и ФИО2 после смерти ФИО6 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено.

Постановлением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена от уголовной ответственности за совершение в состоянии невминяемости деяния, запрещенного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. В отношении нее применена мера медицинского о характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 45 минут ФИО2, пребывая в болезненном состоянии в виде органического бредового (шизофреноподобного) расстройства, которое лишало ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, находясь в зале своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, используя принесенный из сарая гвоздодер в качестве оружия, целенаправленно нанесла им своей спящей на диване матери ФИО6 три удара в жизненно важный орган – по голове, а именно: в левую область лица, после чего принесла из спальни пояс от халата и связала им руки ФИО6 , затем взяла из кладовки полимерный пакет, надела его ФИО6 на голову и сдавила ее шею, задушив ее.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющейся в материалах уголовного дела, следует, что на момент правонарушения ФИО2 не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поведение ФИО2 определялось не психологическими, а психопоталогическими механизмами.

В ответ на запрос суда заведующий психиатрическим отделением ФИО18 предоставил информацию, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится в психиатрическом отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белебеевская центральная районная больница на принудительном лечении с ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-39/2022 ФИО2 признана недееспособной. С заявлением о признании недееспособной обратился ФИО5

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ Отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, ФИО2 в настоящее время опекун не назначен, заявлений об установлении над ней опеки не поступало.

Требуя признать ФИО2 недостойным наследником, истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО5 ссылается на то, что она совершила запрещенное уголовным законом деяние, содержащие в себе признаки убийства в отношении наследодателя, то есть своей матери ФИО6

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку из смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснений к ним наследник может быть признан недостойным, если он действует противоправно и умышленно, то есть все действия наследника должны свидетельствовать о его активном поведении в отношении наследодателя, либо наследник своими противоправными действиям способствовал или пытался способствовать призванию его самого либо других лиц к наследованию, увеличению доли в наследстве, случаи бездействия не подпадают под правила данной статьи.

Лица, совершившие общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, не признаются недостойными наследниками умершего, так как при этом они были лишены возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 умысел на совершении убийства наследодателя ФИО8 отсутствовал и материалами дела не доказан, в связи с чем, она не может быть признана недостойным наследником и отстранена от наследования. Тем самым, требования ФИО5 в данной части не подлежит удовлетворению.

К показаниям свидетеля ФИО16 о том, что ФИО2 неоднократно предпринимала попытки совершить противоправные действий, направленные против здоровья ФИО6 суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку, со слов этого же свидетеля, ему известно о данных обстоятельствах от ФИО6 ; непосредственным свидетелем данных действий он не был. Кроме того, суду не представлено доказательств тому, что ФИО2 была признана виновной в совершении каких-либо иных действий, направленных против своей матери ФИО6

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО5 о признании ФИО2 непринявшей наследство исходя из следующего.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как указано выше, из представленной справки Администрации городского поселения <адрес> Республики Башкортостан, а также сведений из отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> следует, что на момент смерти ФИО6 ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2 была с ней зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что при жизни ФИО6 ее дочь ФИО2 проживала с ней по этому же адресу; иногда уходила и приходила домой вновь.

Иных сведений о том, что ФИО2 имела другое постоянное и преимущественное место проживания при жизни ФИО6 и на момент ее смерти материалы дела не содержат.

Как следует из материалов уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО2 задержана в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступления.

Постановлением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемой ФИО2 , избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Место содержания ФИО2 определено в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>

В последующем избранная мера пресечения в отношении ФИО2 неоднократно продлевалась Белебеевским городским судом Республики Башкортостан, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении Белебеевским городском судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ постановления об освобождении от уголовной ответственности и применении мер медицинского характера в виде принудительного лечения, ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В последующем ФИО2 была направлена в психиатрическое отделение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белебеевская центральная районная больница для принудительного лечения.

Таким образом, ФИО2, в силу объективных причин, фактически независящих от нее, не могла продолжать оставаться на постоянной основе в доме, где она проживала до смерти матери вместе с ней, тем самым, принять какие-либо меры по сохранению наследственного имущества; произвести за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и совершить иные действия.

Более того, она не могла принять меры (даже в случае избрания иной меры пресечения, не связанной с лощением свободы инахождением в следственном изоляторе) также в силу своего состояния здоровья, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию и последующее время, исходя из экспертного заключения, психическое расстройство лишало ее осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При этом, проживание в жилом помещении ФИО2 до смерти наследодателя, что достоверно установлено судом, предполагает под собой наличие у ФИО2 личных вещей в доме по адресу: <адрес>.

По общему правилу регистрация по месту жительства с наследодателем не свидетельствует о безусловном принятии наследства наследником. Однако, в данном случае, исходя из фактически установленных обстоятельств по настоящему делу, принимая во внимание психическое расстройство ФИО2 , суд считает возможным принять во внимание именно сведения о ее регистрации по месту жительства с ФИО6

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО5 о признании ФИО2 не принявшей наследство после смерти матери ФИО6 не могут быть удовлетворены. В свою очередь выше установленные обстоятельства являются основанием для удовлетворения встречных требований ФИО2 о признании ее принявшей наследство после смерти матери ФИО6

Суд отмечает, что, признание ФИО2 принявшей наследство после смерти ФИО6 судебным актом будет являться основанием для обращения в нотариальные органы и получения свидетельства о праве на наследство по закону. А потому восстановление срока для принятия ею же наследства после смерти матери не требуется.

Вместе с тем, рассматривая данное встречное требование ФИО2 , суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в положений подпункте «а» пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Как указано выше и установлено в настоящем судебном заседании после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была заключена под стражу, в последующем вплоть до вынесения ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом Республики Башкортостан постановления об освобождении от уголовной ответственности и применения мер медицинского характера находилась в следственном изоляторе, а далее до настоящего времени - в медицинском учреждении, исполняющем судебный акт.

При этом, как установлено данным постановлением ФИО2 пребывала в болезненном состоянии в виде органического бредового (шизофреноподобного) расстройства, которое лишало ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Следовательно, вопреки доводам представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО2 не могла в силу состояния здоровья, обратиться своевременно (в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя) в нотариальные органы с заявлением о вступлении в право наследования, в том числе, путем подачи заявления через администрацию следственного изолятора и медицинского учреждения, где в последующем проходит лечение.

При этом, недееспособной ФИО2 была признана только ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для обращения с заявлением о вступлении в право наследования кем-либо, в том числе администраций медицинского учреждения, где она проходит лечение либо органом опеки и попечительства, в ее интересах не было.

При этом, с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО6 , подписанное представителем медицинского учреждения, где находится в настоящее время ФИО2 и отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, поступило в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. В данном случае указанный срок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - даты вынесения судом решения о признании ФИО2 недееспособной, поскольку именно с этого момента при отсутствии у нее законных представителей ее интересы представляет орган опеки и попечительства.

Таким образом, несмотря на то, что ФИО2 судом признана принявшей наследство после смерти матери ФИО8, в связи с чем, ей фактически не требуется восстановление срока для принятия наследства, суд находит обоснованными ее доводы, приведённые в обоснование требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО6

Поскольку данное требование заявлено и оснований к отказу не установлено, с учетом положений, закрепленных в части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО5 (№) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (№) о признании непринявшей наследство, признании наследника недостойным – отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о признании наследника принявшим наследство и восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить.

Признать ФИО2 принявшей наследство после смерти матери ФИО6 , умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6 , умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

На решение может быть подана апелляционная в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года