Дело №

59RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Собяниной Д.Д.,

представителя ответчика ФИО2,

помощника прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройИнжиниринг» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» о компенсации морального вреда.

Истец свои требования мотивировал тем, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов ФИО4 находясь на территории транспортной базы ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с истцом на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение последнему телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия –металлической монтировки, умышленно нанес указанной монтировкой истцу, лежащему на асфальте один удар в область левого бедра, один удар по левому плечу, один удар в область живота, два удара по рукам. В результате действий ФИО4 истцу причинен вред здоровью в виде переломов локтевых костей со смещением, рвано-ушибленные раны на верхних конечностях, ссадины на туловище и конечностях, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства на срок более 21 дня.

Приговором Свердловского районного суда <адрес> ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотре6нного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Ввиду того, что содеянное ФИО4 произошло в период осуществления трудовой деятельности истцом, был утвержден акт о несчастном случае на производстве №.

Работодателем с учетом обстоятельств несчастного случая установлено, что истец действовал в интересах общества при выполнении трудовых обязанностей механика. Таким образом, вред здоровью причинен при исполнении трудовых обязанностей.

Просит взыскать с ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей в связи с производственной травмой, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, оплату за подготовку искового заявления в размере 1500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Прокурор дал заключение, в соответствии с которым полагала требования подлежащими удовлетворению, сумма компенсации морального вреда определению с учетом разумности и справедливости.

Суд, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

На основании ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом, а в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что моральный вред, причиненный повреждением здоровья гражданина в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, в том числе, и в результате несчастного случая на производстве, должен быть компенсирован владельцем названного источника повышенной опасности, в не зависимости от наличия его вины в причинении вреда здоровью указанного гражданина и вне зависимости от наличия трудовых отношений между сторонами споров рассматриваемой категории, при этом, от указанной гражданско-правовой ответственности владелец соответствующего источника повышенной опасности может быть освобожден, только если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Кроме того, названная обязанность возлагается на владельца источника повышенной опасности и в случае установления факта вины в рассматриваемом событии его работника.

Вместе с тем, по смыслу закона грубой неосторожностью потерпевшего - истца по делам рассматриваемой категории, в смысле определенном ст. 1083 ГК РФ, могут быть признаны только такие его неосторожные действия, либо бездействие, которые в значительной мере обусловили наступление соответствующего события или обусловили увеличение тяжести его последствий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей в месяц (л.д.8-12).

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей (л.д.64).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено служебное расследование в отношение соблюдения правил охраны безопасности труда сотрудниками ФИО4 и ФИО1

В соответствии с актом проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено допущение работниками ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» <данные изъяты> ФИО4 и <данные изъяты> ФИО1 драки на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины и охраны труда (л.д.66).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины и охраны труда (л.д.67.

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. (л.д.65).

В соответствии с предписанием Государственной инспекции труда в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» обязано составить акт о несчастном случае на производстве, происшедший с ФИО1 по форме Н-1 в соответствии с заключением и утвердить его.

В соответствии с актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на территории базы ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» <адрес>, ФИО4 в ходе ссоры с ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение последнему телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия –металлической монтировки, умышленно нанес указанной монтировкой, лежащему на асфальте ФИО1 один удар в область левого бедра, один удар по левому плечу, один удар в область живота, два удара по рукам. В результате действий ФИО4 ФИО1 причинены переломы локтевых костей со смещением, рвано-ушибленные раны на верхних конечностях, ссадины на туловище и конечностях, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства на срок более 21 дня.

Механик ФИО1 нарушил п.1.4, 1.1.1, 4.5 инструкции по охране труда <данные изъяты>. Согласно п.1.4 <данные изъяты> обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать требования инструкции, инструкции о мерах пожарной безопасности, электробезопасности, п.1.1.1. работник обязан немедленно извещать непосредственного руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, произошедшем на производстве, об ухудшении своего здоровья, п.4.5 в случае получения травмы работник должен прекратить работу, по возможности оказать себе первую помощь и поставить в известность непосредственного руководителя или попросить сделать это окружающих.

Водитель ФИО4 нарушил п.4.1.1, 4.3.1, 4.5 Инструкции по охране труда <данные изъяты>. Согласно п.4.1.1 работник обязан немедленно прекратить работу и известить непосредственного руководителя о произошедшем с ним или по его вине несчастном случае, а также о любом несчастном случае с участием других лиц работников предприятия, свидетелем которого он был, п.4.3.1 немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинское учреждение, п.4.3.3 сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была в момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе.

В соответствии с приговором Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно (л.д.16-18).

В соответствии с листками нетрудоспособности, ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-101).

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем Месте, не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, организовать контроль за состоянием условий труда на рабочих местах.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Как установлено статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации, несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, подлежат расследованию, учету в Соответствии с требованиями трудового законодательства. Таким образом, применительно к спорным правоотношениям основанием ответственности работодателя за вред, причиненный здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей, является вина в необеспечении им безопасных условий труда, причем обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда здоровью работника лежит на работодателе. Исходя из положений ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель считается виновным в получении работником травмы на производстве, если не докажет иное.

В данном случае, суд приходит к выводу о наличии обязанности работодателя компенсировать работнику моральный вред, причиненный в результате несчастного случая на производстве, поскольку именно вина ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг», в виде недостаточного контроля за соблюдением работниками правил и норм по охране труда находится в причинно-следственной связи с произошедшим несчастным случаем на производстве.

С учетом указанного, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска - взыскании с ответчика ООО ««ЭнергоСтройИнжиниринг» в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного рассматриваемым событием в размере <данные изъяты>.

Судом определен размер морального вреда, подлежащий компенсации истцу, исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно степени вины ответчика, тяжести вреда причиненного здоровью истца, обстоятельств причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей и иных заслуживающих внимание интересов сторон.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на подготовку искового заявления в суд в размере 1500 рублей (квитанция №от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройИнжиниринг» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройИнжиниринг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н. Лобастова

Мотивированное решение суда изготовлено 17.10.2022 года.