РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30 августа 2022 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1297/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением обратился ФИО1 к призывной комиссии Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии, признании незаконными действий военного комиссариата Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области по вручению ему повесток для уточнений документов воинского учета на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующее.

ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области приняла решение в отношении него о призыве на военную службу

С данным решением не согласен ввиду того, что у него имеются жалобы на состояние здоровья: пульсирующие головные боли в области висков, сопровождающиеся аурой в глазах, ухудшение зрения, постоянное нарушение стула. Однако указанные жалобы были проигнорированы и на дополнительное медицинское обследование с целью подтверждения или опровержения диагноза заболеваний, он направлен не был за исключением рентгена стоп. Кроме того отсутствовал кворум комиссии – присутствовало всего 4 или 5 членов комиссии. В отношении него было объявлено решение о призыве на военную службу. В тот же день была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ на контрольную явку и на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения службы. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 явился в военный комиссариат, где ему были выданы повестки на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ и сообщили, что призыв на военную службу переносится на осень. При этом повестка выданная на ДД.ММ.ГГГГ не была аннулирована.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области в весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ года, признать незаконными действия военного комиссариата Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области по вручению ему повесток для уточнений документов воинского учета на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области и заинтересованного лица – военного комиссариата Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области, Военного комиссариата Самарской области ФИО2 в судебное заседание назначенной на ДД.ММ.ГГГГ не явился. обратился с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие в виду заболевания. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что решение призывной комиссии является законным и обоснованным. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Предоставил письменный отзыв.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Согласно п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания этих обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Согласно пункту 1 статьи 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Таким образом, решение призывной комиссии зависит от результатов медицинского освидетельствования.

Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 4 июля 2013 года (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п.1 настоящего Положения.

В силу пункта 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач- хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 8 названного Положения при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Кроме того, при несогласии граждан с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, соответствующее решение (заключение) может быть обжаловано в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование таких граждан (п. 7 ст. 28, п. 2 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином подлежащим призыву в Вооруженные силы Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на первоначальный воинский учет в военный комиссариат Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области.

Медицинской комиссией по первоначальной постановке на воинский учет, признан А-1, годным к военной службе без ограничений.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протокол № ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ года в связи с обучением (л.д.43)

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван к военной службе. Признан "Б"- годным к военной службе с незначительными ограничениями.

С данным решением он не согласен ввиду того, что у него имеются жалобы на состояние здоровья, которые им были заявлены при проведении медицинского освидетельствования.

Согласно п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Исходя из приведенных норм, выдача направлений на обследование находится строго в компетенции врачей-специалистов, при этом желание либо его отсутствие со стороны самого гражданина на принятие решения о направлении на обследование не влияет.

Учитывая изложенное, суд считает, что у призывной комиссии Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области имелись законные основания для принятия решения о призыве ФИО1 на военную службу, поскольку по заключению проведенного ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования призывник ФИО1 по состоянию здоровья Признан "Б"- годным к военной службе с незначительными ограничениями, поскольку каких либо объективных данных, свидетельствующих о наличия у него заболеваний ФИО1 представлено не было.

Довод административного истца, что на заседании призывной комиссии присутствовало всего 4-5 человека, опровергается представленным личным делом ФИО1 согласно которого оспариваемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ и подписано всеми членами призывной комиссии.

Требования административного истца о признании незаконными действия военного комиссариата Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области по вручению ему повесток для уточнений документов воинского учета на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ в виду наличия повестки на ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в виду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ во время контрольной явки ФИО1 обратился с заявлением о выдаче ему выписки из протоколов заседания призывной комиссии, при этом выразил нежелание пребывать ДД.ММ.ГГГГ в военкомат для отправки к месту службы. В связи с чем, ему были выданы административным истцом повестки на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика о выдаче повесток являются обоснованными.

При этом суд, отказывая в удовлетворении данной части требований принимает во внимание, что в ходе судебного заседания административным истцом не представлено сведений какие права и интересы были нарушены заблаговременной выдачей указанных повесток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда в соответствии с ч.2 ст.177 КАС РФ подлежит изготовлению в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2022.

Судья Челаева Ю.А.