Судья Тимошенко О.Н. К делу № 33-1897/2023

(№ материала 13-644/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея под председательством судьи Боджокова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Киковой А.А-З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей.

Суд постановил обжалуемое определение, об отмене которого в связи с нарушением норм процессуального права просит ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судья апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей, на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Однако с указанным выводом судьи первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Положениями пункта 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

Как усматривается из приложения к исковому заявлению, истцом при подаче иска в суд представлена копия претензии, которая указана в приложении к исковому заявлению под номером 6.

Также копия данной претензии приложена к частной жалобе и из нее следует, что ФИО1 отказывается от исполнения договора в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по нему и просит возвратить денежные средства.

Указанная претензия направлена в адрес ФИО2 05 октября 2022 года, однако возвращена в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поэтому определение судьи подлежит отмене, а материал надлежит направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 апреля 2023 года отменить.

Материал по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей возвратить для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.К. Боджоков