УИД 34RS0011-01-2023-006281-14

Судья Платонова Н.М. Дело № 33-10272/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 сентября 2023 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Улицкой Н.В.,

при секретаре Жарких А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал № 9-700/2023 по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным договора купли-продажи, расторжении договора

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 24 июля 2023 года, которым ФИО1, ФИО1 отказано в принятии искового заявления к ФИО2 о признании незаконным договора купли-продажи, расторжении договора; исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим силу пункта договора купли-продажи возвращено,

установил:

ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании незаконным договора купли-продажи, расторжении договора.

На стадии приемлемости иска судьей постановлено указанное выше определение, мотивированное отсутствием у ФИО1 полномочий по подписанию иска от имени ФИО1, а также наличием вступившего в законную силу решения суда по тождественному иску.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает постановленное судьей определение, просит его отменить, указывая на то, что исковое заявление подписано ФИО1 самостоятельно.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы подлежащими удовлетворению, а определение судьи – отмене в силу следующего.

Согласно статьям 331, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 320-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела являются одними из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке (часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При вынесении обжалуемого определения допущены такого рода нарушения.

Отказывая в принятии иска Д-вых к ФИО2 в части требований о признании незаконным договора купли-продажи, расторжении договора, суд сослался на наличие вступившего в законную силу решения Волжского городского суда Волгоградской области от 01 июля 2022 года по тождественному иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделки купли-продажи, переводе прав покупателя.

При этом, возвращая иск ФИО1, судья исходил из того, что исковое заявление фактически подано и подписано ФИО1, не имеющим полномочий на подписание иска от её имени.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью указанных выводов судьи.

Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, в случае если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (пункт 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленного материала усматривается, что поступившее в суд из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области исковое заявление о признании незаконным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 28 октября 2016 года, и его расторжении, подписано от имени ФИО1 и ФИО1<.......>.

Указания на подписание иска ФИО1 в качестве представителя ФИО1 отсутствуют.

Обстоятельств, достоверно свидетельствующих о том, что данный иск подписан не ФИО1, а иным лицом, не установлено.

При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом данных обстоятельств, выводы судьи о том, что исковое заявление подписано ФИО1 от имени ФИО1 в отсутствие у него соответствующих полномочий, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела копии решения Волжского городского суда Волгоградской области от 01 июля 2022 года и копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 октября 2022 года усматривается, что ранее в производстве суда имелось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделки купли-продажи, переводе прав покупателя. Из требований указанного иска следует, что ФИО1 просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, от 28 октября 2016 года, перевести права покупателя ФИО1 на него.

Согласно требованиям рассматриваемого искового заявления Д-вых они просили суд признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, от 28 октября 2016 года, недействительным, расторгнуть его с применением правовых последствий недействительности сделки.

Более того, в рамках вышеуказанного дела ФИО1, являющаяся истцом по данному делу, была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, данные иски, имеющие различные требования и различный состав сторон, не могут быть признаны тождественными.

Учитывая данные обстоятельства, у судьи отсутствовали правовые основания для возврата иска ФИО1 и отказа в принятии иска Д-вых в части заявленных ими к ФИО2 требований о признании незаконным договора купли-продажи и расторжении его, в связи с чем определение судьи Волжского городского суда подлежит отмене с возвращением материала по исковому заявлению Д-вых в Волжский городской суд Волгоградской области на стадию решения вопроса о принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 24 июля 2023 года отменить.

Материал № 9-700/2023 по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным договора купли-продажи, расторжении договора возвратить в Волжский городской суд Волгоградской области на стадию решения вопроса о принятия иска к производству суда.

Судья