АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи: Максименко И.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 апреля 2023 года, которым постановлено:

«ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ханты-Мансийского районного суда от 26 января 2023 года по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об обязании произвести перерасчет размера пенсии»,

установил:

решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 января 2023 года исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее ОФПР по ХМАО-Югре) о перерасчете размера пенсии оставлены без удовлетворения (л.д.103-105).

Не согласившись с вышеуказанным решением, истец ФИО1 16 марта 2023 года направила в суд апелляционную жалобу, которая на основании определения судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 марта 2023 года была возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования (л.д.120).

4 апреля 2023 года истец ФИО1 вновь обратилась с апелляционной жалобой, приложив к ней заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобой. В обоснование заявления ФИО1 указала, что мотивированное решение по делу было получено только 16 февраля 2022 года. Считает, что в связи с указанными в заявлении обстоятельствами срок пропущен по уважительной причине. Просит восстановить срок для обжалования решения Ханты-Мансийского районного суда от 26 января 2023 года.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ОПФР по ХМАО-Югре просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срок для подачи апелляционной жалобы. Считает, что срок обжалования пропущен истцом без уважительных причин, поскольку оставшихся после получения решения суда 14 дней до истечения срока обжалования было достаточно для подготовки и подачи апелляционной жалобы. Однако апелляционная жалоба подана истцом только 3 апреля 2023 года.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела, настоящее гражданское дело рассмотрено по существу 26 января 2023 года в отсутствие истца. Мотивированное решение изготовлено судом 31 января 2023 года. Следовательно, срок обжалования указанного решения суда истек 28 февраля 2023 года.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств направления либо вручения мотивированного решения суда ФИО1 с соблюдением установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда.

Судом установлено, что копия мотивированного решения была получена ФИО1 согласно её пояснениям лишь 16 февраля 2023 года. Доказательств, опровергающих указанные доводы истца, материалы дела не содержат.

Таким образом, получение истцом, не присутствовавшим в судебном заседании, копии мотивированного решения суда только 16 февраля 2023 года (то есть фактически за 6 рабочих дней до истечения процессуально срока для подачи апелляционной жалобы), отсутствие в деле доказательств своевременного направления копии судебного акта в порядке, установленном статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объективно препятствовало своевременной подготовке и направлению апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы о том, что оставшихся после получения решения суда 14 дней до истечения срока обжалования было достаточно для подготовки и подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные, поскольку приведены без учета выходных и праздничных дней, а также категории и сложности рассматриваемого дела.

Указанные выше обстоятельства в совокупности оцениваются судом апелляционной инстанции как подтверждающие наличие уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления.

При этом какого-либо злоупотребления правом на апелляционное обжалование со стороны истца суд апелляционной инстанции в настоящем случае не усматривает, так как из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана в суд в разумный срок с момента, когда истец объективно получила возможность ознакомиться с мотивированным решением суда.

Учитывая вышеизложенное, удовлетворяя заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26 января 2023 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании причины пропуска ФИО1 процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда уважительной.

С учетом изложенного, определение является законным, оснований для отмены правильного по существу определения суда по доводам, указанным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре без удовлетворения

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: Максименко И.В.