Решение по делу № 2-1022/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-1022/2023

73RS0015-02-2022-000716-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 февраля 2023 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее по тексту САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 30.08.2021 гола между САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и ФИО2 был заключен договор страхования № на срок с 01.09.2021 по 31.08.2022. По данному договору была застрахована гражданская ответственность ФИО2, ФИО3 и ФИО5 при управлении автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер №.

31.07.2022 года произошло ДТП по адресу: <адрес>: с участием транспортного средства ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 и находившегося под управлением ФИО1 с автомобилем KIA K5 государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО6 и находящимся под управлением водителя ФИО7.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер № ФИО1.

Поврежденный в результате ДТП автомобиль KIA K5 государственный регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в САО «ВСК».

С заявлением о наступлении страхового случая ФИО6 обратилась в САО «ВСК», которое на основании заключенного соглашения произвело страховую выплату в размере 245140 рублей 48 копеек. В связи с тем, что истец является страховой компанией причинителя ущерба, на основании представленного требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатило САО «ВСК» сумму ущерба в размере 245140 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков ФИО2, как собственника и ФИО1, как причинителя вреда, сумму ущерба в размере 245140 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме5651 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском, указал о своем согласии рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что, не имея права управления транспортным средством, и не будучи включенным в полис ОСАГО, по просьбе своего знакомого ФИО8 управлял автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер № и совершил на нем ДТП 31.07.2022 года по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 с судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что вышеуказанный автомобиль еще весной 2022 года им был продан ФИО5, включенному в полис ОСАГО, за 25000 рублей, в связи с чем, он выбыл из его обладания. О том, каким образом последний распорядился данным автомобилем в последующем, ему известно не было. В связи с чем, просит суд в иске к нему отказать.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, выступающих на стороне истца, привлечены владелец автомобиля KIA K5 государственный регистрационный номер № ФИО6 и водитель ФИО7, а также САО «ВСК», которые в суд не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о движении дела размещена в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом участников судебного разбирательства, не заявивших об отложении рассмотрении дела и не предоставивших доказательств уважительности причин их отсутствия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон. Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве аренды либо ином законном основании.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 31.07.2022 года возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 и находившегося под управлением ФИО1 с автомобилем KIA K5 государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО6 и находящимся под управлением водителя ФИО7.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер № ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, и в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 31.07.2022 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ

Согласно письменных объяснений ФИО1 подтвердил свое участие в произошедшем ДТП и признал свою вину в нем полностью, факт совершения им административного правонарушения не оспаривал, с назначенным наказанием согласился, копию постановления получил.

С заявлением о наступлении страхового случая собственник вышеуказанного автомобиля ФИО6 обратилась в свою страховую компанию САО «ВСК», которое в соответствии с актом осмотра транспортного средства от 12.08.2022, экспертным заключением № от 16.08.2022, калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта, признало данный случай страховым и на основании заключенного соглашения от 19.08.2022 произвело страховую выплату в размере 245140 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 26.08.2022 года.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно объяснений ответчика ФИО1, последний права управления транспортным средством не имел, и сел за руль чужого автомобиля по просьбе своего знакомого.

Согласно заявления ФИО2 никакого разрешения управлять ФИО1 автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер № он не давал и вышеуказанный автомобиль с его слов вышел из его обладания.

Таким образом, суд приходит к выводу, об обоснованности требований САО «РЕСО ГАРАНТИЯ», выплатившего страховое возмещение потерпевшей стороне по наступившему страховому случаю, и о взыскании именно с ответчика ФИО1, как причинителя вреда, денежных средств в размере 245140 рублей 48 копеек в порядке регресса.

Оснований для удовлетворения требований САО «РЕСО ГАРАНТИЯ» к ФИО2 суд не находит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5651 руб.00 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 56,167,173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН <***>/771001001) сумму ущерба в размере 245140 (двести сорок пять тысяч сто сорок) рублей 48 копеек, государственную пошлину в размере 5651 (пять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль.

В иске страховому акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Новоспасский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Дементьева

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023