к делу № 2-2913/2023

23RS0008-01-2023-003865-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 20 ноября 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения вреда 1 756 996 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 985 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал в исковом заявлении, что 02 октября 2020 года неизвестный водитель, управляя автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ИП ФИО3, совершил столкновение с автомобилем БМВ 520D, госномер №, принадлежащим ему, он в свою очередь от удара совершил столкновение с автомобилем КИА, государственный регистрационный знак №. В действиях водителя автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак № усматривается нарушение пунктов ПДД РФ: 1.5, 2.5, 2.6, 9.10, 10.1. В результате ДТП машина, принадлежащая истцу, получила механические повреждения. Юридические факты и фактические обстоятельства дела установлены решением Белореченского районного суда Краснодарского края и судебными актами Арбитражного суда МО, Десятого Арбитражного Апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа по делу № А41-53165\2022. Риск гражданской ответственности виновника столкновения на момент ДТП был застрахован в Акционерном Обществе «Страховая Компания Гайде», которая произвела выплату истцу в размере 400 000 рублей. Для определения размера ущерба причинённого транспортному средству в результате ДТП он обратился в независимую экспертизу ИП ФИО4 Согласно экспертно-технического заключения стоимость восстановительного ремонта составила: без учёта износа – 2 156 996 рублей, с учётом износа – 1 926 956, 93 рублей. Прилагает расчёт исковых требований: 2 156 996 рублей – 400 000 рублей = 1 756 996 рублей, что просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 985 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, но представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный водитель, управляя автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ИП ФИО8, совершил столкновение с автомобилем БМВ 520D, госномер №, принадлежащим истцу ФИО1, он в свою очередь от удара совершил столкновение с автомобилем КИА, государственный регистрационный знак № В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. По факту ДТП и с целью установления личности виновника ДТП, 02.10.2020г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением сроков о проведения административного расследования (л.д.8). Юридические факты и фактические обстоятельства дела установлены решением Белореченского районного суда <адрес> (л.д.66-70) и судебными актами Арбитражного суда Московской области (л.д.71-76), Десятого Арбитражного Апелляционного суда (л.д.77-83) и Арбитражного суда <адрес> по делу № А41-53165\2022 (л.д.84-86), согласно которым установлена ответственность за возмещение материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием 02.10.2020г. за ФИО2, поскольку автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ИП ФИО3 находился у него а аренде на основании договора аренды от 21.07.2020 г. № 236.

Для определения размера ущерба причинённого транспортному средству в результате ДТП истец обратился в независимую экспертизу ИП ФИО4, в соответствии с заключением которого №220115-1 от 28.02.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ 520D, госномер В 526 СН 799, принадлежащего истцу на праве собственности, без учета износа, составляет 2 156 996 рублей (л.д.11-29). Данное заключение сторонами не оспаривалось, доказательств суммы ущерба в ином размере суду не представлено.

Риск гражданской ответственности виновника столкновения на момент ДТП был застрахован в Акционерном Обществе «Страховая Компания Гайде», которая произвела выплату истцу в размере 400 000 рублей (л.д.65).

Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО5 Константиновича, как с лица, являющегося арендатором транспортного средства, которым причинен вред истцу, материальный ущерб в пользу истца в размере 1 756 996 рублей (2 156 996 рублей – 400 000 рублей = 1 756 996 рублей).

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены убытки в виде расходов по оплате услуг независимого эксперта в досудебном порядке в размере 17 000 рублей (л.д.61), которые суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 16 985 рублей, подтверждены документально (л.д.90), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ИП ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, материальный ущерб в размере 1 756 996 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 985 рублей, а всего 1 790 981 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 20.11.2023 года.

Судья И.А. Просветов