Дело №

(УИД 26RS0№-65)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, «Совкомбанк Страхование» (АО),

о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в свою пользу в порядке регресса страхового возмещения в размере 100 000 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах», извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в просительной части искового заявления также указав на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, «Совкомбанк Страхование» (АО), извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что при заключении договора ОСАГО предоставила истцу все документы, относящиеся к транспортному средству.

Третье лицо ФИО4 поддержал доводы ответчика ФИО1

Заслушав ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел страховой случай: ДТП по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «Лада Гранта», г/н №, принадлежащим ФИО1, вследствие чего ФИО3 как собственнику поврежденного автомобиля INFINITI FX, г/н №, в порядке прямого возмещения убытков «Совкомбанк Страхование» (АО) выплатило страховое возмещение в размере 100 000 руб.

В то же время, договор обязательного страхования в форме полиса ОСАГО серия РРР № заключен между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 на основании заявления последней от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в числе прочего, в графе «Мощность двигателя ТС» указано 78 л.с., тогда как согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве, мощность двигателя автомобиля ответчика составляет 106,1 л.с.

По утверждению истца, предоставление ему указанных недостоверных сведений привело к уменьшению страховой премии, в связи с чем ответчик обязан возместить ему расходы по выплате страхового возмещения.

Между тем разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (ст.ст. 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), исходит из того, что в п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона установлен субъект ответственности – лицо, причинившее вред, однако ответчик не является таковым, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял ФИО4, а действовавшие ранее положения абз. 6 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО, на которые имеется ссылка в исковом заявлении, утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Данная правовая позиция выражена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, основания для удовлетворения искового требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в каком-либо объеме отсутствуют.

Поскольку решением суда исковые требования оставляются без удовлетворения, судебные расходы в пользу истца не распределяются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.