В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей О.С. Татауровым.

Дело № 22-3444/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 19 сентября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи С.В. Александрова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Трякиным,

с участием:

прокурора И.Г. Журба,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 14 июля 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1, <данные изъяты> об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение,

заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 апреля 2018 года ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 10 апреля 2018 года.

Окончание срока 09 мая 2025 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 июля 2023 года в принятии к рассмотрению указанного ходатайства осужденного ФИО1 отказано, постановлено ходатайство возвратить заявителю.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, как незаконное, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование жалобы указано, что суд неправомерно применил нормы, регулирующие иные вопросы, подлежащие рассмотрению при исполнении приговора. Дает иную оценку выводам суда. Указывает, что при рассмотрении ходатайства необходимо руководствоваться положениями п. 3 ст. 397 УПК РФ. Обращает внимание, что УИК РФ не содержит норм, ограничивающих сроки повторного обращения в суд с ходатайством в соответствии с положениями ст. 78 УИК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с изменением вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ, рассматриваются по ходатайству осужденного.

Отказывая в принятии ходатайства осужденного к производству, суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», с учетом которых судом первой инстанции получен вывод, что поскольку постановлением Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре от 29 марта 2023 года осужденному ФИО1 уже было отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, а повторное аналогичное ходатайство поступило ранее срока установленного нормами УИК РФ, в принятии ходатайства осужденного к производству следует отказать.

Данный вывод является ошибочным, поскольку положения ст.78 УИК РФ, не содержат сроков, препятствующих повторному обращению осужденного с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения в случае принятия судом ранее решения об отказе в удовлетворении такого ходатайства, а вышеприведенные Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не содержат разъяснений относительно указанного вопроса.

Таким образом, отказывая в принятии ходатайства осужденного к производству суд существенно нарушил уголовно-процессуальный закон, лишив осужденного права на доступ к правосудию, в связи чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а ходатайство осужденного с материалом направлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 июля 2023 года в отношении ФИО1 об отказе в принятии ходатайства – отменить, материал с ходатайством направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия ходатайства к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении.

Председательствующий судья