Дело № 2-3265/2023

УИД 39RS0002-01-2023-002329-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, указав, что ФИО2 < Дата > около 22.00 часов, находясь по адресу: < адрес >, нанес несколько ударов кулаками по лицу, толкал, хватал за руки, душил, таскал за волосы. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №А от < Дата >, у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде: локальной травматической алопеции затылочной области, ссадины левой височной области, кровоподтек спинки носа, 4 кровоподтека передне-наружных поверхностей предплечий.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей 6-го судебного участка Центрального района города Калининграда от < Дата > ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по делу № постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда от < Дата > оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Указанными действиями ответчика < Дата > при данных обстоятельствах были причинены физические, нравственные, душевные страдания, выразившиеся в виде физического насилия по отношению к ФИО1, ФИО2 истцу были нанесены побои, при этом истица испытала сильную физическую боль.

На основании изложенного, с учетом представленных уточнений просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

< Дата > истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; сумму компенсации причиненного истицу морального вреда за причинение телесных повреждений < Дата > в размере 500000 рублей; взыскать с ответчика сумму компенсации материального ущерба в связи с причинением телесных повреждений < Дата > в размере 87633,29 руб.

Требования о взыскании морального вреда за причинение телесных повреждений < Дата > в размере 500 000 рублей; о взыскании с ответчика сумму компенсации материального ущерба в связи с причинением телесных повреждений < Дата > в размере 87 633,29 руб. выделены в отдельное производство.

ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 (л.д.31) завяленные требования поддержали, просили удовлетворить. ФИО4 пояснила, что брак между ней и ФИО5 расторгнут по причине злоупотребления Фирсов алкоголем, в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 становился агрессивным и часто избивал ее, дрался с сыном, угрожал ножом матери истца, она (ФИО4 ) неоднократно предпринимала попытки прекратить с ним отношения, он просил прощения, обещал, что бросит пить. < Дата > ФИО5 употребил примерно 2 бутылки вина, после чего вышел на улицу, где находилась ФИО4 , ФИО5, запрыгнув на турник, с разворота нанес ей несколько ударов (не менее трех) в лицо. Раньше он уже ломал ей нос. ФИО4 выбежала на улицу, раздетая, и ждала на улице родителей. Дальше примерно полгода жила у родителей, поскольку боялась ФИО5. Принимала успокоительные, обращалась за помощью к психологу. От ударов она испытала сильную физическую боль, были видны ссадины, окружающие это замечали. После проведения томографии выявлено смещение носовой перегородки.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Шилов С.А. по доверенности (л.д. 59) возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что причиной конфликтов между супругами явилась алкоголизация истицы, которая своим агрессивным поведением провоцировала конфликты. Факт нанесения побоев ФИО5 не признает, постановления о привлечении его к административной ответственности оспариваются в кассационном порядке.

Ответчик ФИО2, не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте слушания дела.

Представитель прокурора Центрального района г. Калининграда в судебное заседание не явился в связи с занятостью в другом судебном заседании.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства, обозрев материалы дела об административном правонарушении № и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.2, ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района города Калининграда от < Дата > ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что < Дата > около 22:00 по адресу: < адрес >, в ходе возникшего конфликта ФИО2 умышленно нанес ФИО6 побои и совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, причинив телесные повреждения в виде локальной травматической алопеции затылочной области, ссадины левой височной области, кровоподтека спинки носа, четырех кровоподтеков передне-наружных поверхностей предплечий, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и не причинивших вреда здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от < Дата > № №, заявлением ФИО7 от < Дата >, объяснениями ФИО6 от < Дата >, объяснениями ФИО8 от < Дата >, копией акта судебно-медицинского освидетельствования №А от < Дата >, согласно которому у ФИО6 имеются телесные повреждения в виде локальной травматической алопеции затылочной области, ссадины левой височной области, кровоподтека спинки носа, четырех кровоподтеков передне-наружных поверхностей предплечий; локализация, форма, размер и характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались в результате не менее 7 травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, кровоподтеки образовались по ударному механизму и механизму сдавления, ссадина – вследствие касательно-динамического воздействия, локальная травматическая алопеция – при резком удалении волос; морфологические особенности вышеуказанных повреждений (цвет, отек мягкий тканей в области повреждений, степени выраженности) дают основание заключить, что они образовались в пределах 12-24 часов ко времени освидетельствования, т.е. могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ

Таким образом, вступившими в законную силу судебным постановлением установлено, что в результате действий ответчика истцу ФИО9 были причинены телесные повреждения, в связи с которыми он испытал физическую боль.

Компенсация морального вреда, согласно статье 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, а также установленный вступившими в законную силу судебным постановлением факт виновных действий ФИО5, суд приходит к выводу, что ФИО10 в результате таких действий, безусловно, была причинена физическая боль и причинены нравственные страдания, связанные с унижением ее достоинства, нарушением права на личную неприкосновенность. Доказательств того, что конфликт спровоцирован именно потерпевшей, суду стороной ответчика не представлено, кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО5 по сравнению со своей бывшей супругой, является физически более сильной стороной, занимается спортом, со слов представителя, и для урегулирования конфликта при необходимости мог избежать применения физического насилия к потерпевшей. Кроме того, учитывая, что удары наносились, в том числе в область лица, привели к образованию ссадин, потерпевшая испытывала эстетические страдания, в том числе потому, что следы побоев были видны окружающим.

Доводы стороны ответчика о том, что Соловьева также привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные события относятся к более позднему периоду времени.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по вине ответчика истец испытала нравственные и физические страдания, что является основанием для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Также суд принимает во внимание характер нравственных и физических страданий истца, характер полученных телесных повреждений, требования разумности и справедливости и определяет сумму компенсации морального вреда в размере 30000 руб. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50000 руб. суд находит существенно завышенной.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная при обращении с иском пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН <***>) с ФИО2 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Милько

Мотивированное решение составлено 27.09.2023.

Судья Г.В. Милько