УИД 23RS0054-01-2023-000314-03

Судья Еременко С.Н. Дело № 33-23326/2023

2-452/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Крюкова С.Н.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МРЭО №2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о прекращении права собственности на автомобиль

по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Будний С.Н. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к МРЭО №2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о прекращении права собственности на автомобиль, мотивируя свои требования тем, что юридически является собственником автомобиля ГАЗ-2705 грузовой фургон цельно 2005 г. выпуска, регистрационный номер ........, что подтверждается ПТС и свидетельством о регистрации ТС. 24.10.2018 в результате чрезвычайной ситуации, вызванной сильными ливневыми дождями в Туапсинском городском поселении, его автомобиль ГАЗ-2705 унесло потоками воды, из-за чего спасти автомобиль было невозможно, в договоре ОСАГО компенсация от стихийного бедствия в случае утраты автомобиля не предусмотрена. В связи с тем, что автомобиль унесло потоками воды в момент стихийного бедствия, вызвать сотрудников полиции, и оформить протокол происшествия не представилось возможным. В снятии с регистрационного учета указанного автомобиля МРЭО № 2 ГИБДД отказано, в связи с отсутствием подтверждающих документов, с указанием, что в рамках исполнительного производства на указанное имущество наложен арест. При этом истец вынужден оплачивать транспортный налог, за имущество которое было утрачено, в связи с чем просит суд, прекратить за ФИО1 право собственности на автомобиль ГАЗ-2705 грузовой фургон цельно 2005 г. выпуска идентификационный номер ........, регистрационный номер ........; обязать МРЭО № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять с регистрационного учета автомобиль ГАЗ-2705 грузовой фургон цельно 2005 г.выпуска идентификационный номер ........ регистрационный номер ........, в связи с утратой в результате чрезвычайной ситуации.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2023 года исковые требования ФИО1 - удовлетворены.

Суд прекратил за ФИО1 право собственности на транспортное средство ГАЗ-2705 грузовой фургон цельно 2005 года выпуска, идентификационный номер ........, государственный регистрационный номер .........

Обязал ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять с регистрационного учета транспортное средство ГАЗ-2705 грузовой фургон цельно 2005 года выпуска, идентификационный номер ........, регистрационный номер ........, в связи с утратой его в результате чрезвычайной ситуации.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Будний С.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Будний С.Н. на доводах жалобы настаивал.

ФИО1 в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав позицию сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения права собственности на вещь является в том числе гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 является собственником транспортного средства ГАЗ-2705 грузовой фургон цельно 2005 г. выпуска, идентификационный номер ........, государственный регистрационный номер ........, что подтверждается паспортом транспортного средства серии ........ и свидетельством о регистрации транспортного средства серии ........ от 30.06.2015г.

Постановлением администрации Туапсинского городского поселения №1190 от 24.10.2018, в связи с подтоплением территории Туапсинского городского поселения, в целях устранения угрозы жизни и здоровью людей, снижению размеров ущерба окружающей среде м материальных потерь, предупреждения и ликвидации последствий подтопления территории Туапсинского городского поселения, введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация».

Постановлением администрации Туапсинского городского поселения от 30.10.2018 утвержден перечень территорий, оказавшихся в зоне потоплений, образовавшихся в результате ЧС, вызванной сильными ливневыми дождями 24.10.2018, согласно которого ............, вошла в состав территорий как зона потопления.

Как видно из материалов и пояснений истца, данных в судебном заседании ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: ............

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку факт гибели спорного транспортного средства, в результате чрезвычайной ситуации, вызванной сильными ливневыми дождями в Туапсинском городском поселении достоверно установлен в судебном заседании.

При этом судом также принято во внимание, что истцом приобщены в материалы дела оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства ТС серия ........ от 30.06.2015г. и оригинал паспорта транспортного средства ........, а так же отсутствие нарушения прав ответчиков со стороны истца.

Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.85, 98 ГПК РФ, полагает, что данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.07.2023 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Крюков С.Н.

Кузьмина А.В.