Судья Горбулина И.Б. № 10-17025/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 29 августа 2023 г.
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:
прокурора Вельковой Л.А.,
лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, - ФИО1,
адвоката Мубаракзянова А.И.,
при ведении протокола помощником ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Рыбаченко П.В.
на постановление Мещанского районного суда г. Москвы
от 25 апреля 2023 г., которым прокурору отказано в восстановлении срока обжалования постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 14.02.2023 г. о прекращении на основании ст. 25 УПК РФ уголовного дела в отношении ФИО1 ....
Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав возражения ФИО1 и адвоката на апелляционное представление,
УСТАНОВИЛ:
14 февраля 2023 г. постановлением Мещанского районного суда г. Москвы на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ.
25 апреля 2023 г. первым заместителем Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Рыбаченко П.В. на отмену судебного постановления от 14.02.2023 г. подано апелляционное представление и ходатайство о восстановлении срока обжалования с указанием в качестве причины пропуска срока на позднюю передачу – 10.04.2023 г. государственным обвинителем по данному делу Потаповой К.В. копии постановления суда от 14.02.2023 г. своему руководителю - Рыбаченко П.В.
25 апреля 2023 г. постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы прокурору отказано в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование судебного постановления от 14.02.2023 г. ввиду неуважительности причины пропуска срока.
В апелляционном представлении и.о. Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Рыбаченко П.В. просит постановление судьи от 25.04.2023 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что копия постановления суда от 14.02.2023 г. была вручена государственному обвинителю Потаповой К.В. в тот же день, но он (прокурор Рыбаченко П.В.) находился в отпуске, затем Потапова К.В. находилась в отпуске, в результате он (прокурор Рыбаченко П.В.) получил от Потаповой К.В. копию постановления суда от 14.02.2023 г. фактически лишь 10.04.2023 г., что объективно исключало возможность апелляционного реагирования в установленные законом сроки.
Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные представления и жалобы на решение суда могут быть поданы в течение 15 суток со дня вынесения соответствующего судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ пропущенный срок апелляционного обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если был пропущен по уважительной причине.
Отказывая прокурору в восстановлении срока обжалования, судья указал, что копия постановления суда от 14.02.2023 г. была в тот же день – 14.02.2023 г. вручена государственному обвинителю Потаповой К.В. и в течение установленного законом срока – 15 суток указанное постановление сторонами не было обжаловано, а приведенные прокурором в ходатайстве от 25.04.2023 г. причины пропуска срока обжалования не являются уважительными.
Данные выводы судьи являются обоснованными, поскольку у государственного обвинителя имелась возможность обжаловать судебное решение от 14.02.2023 г. в установленный законом срок.
При этом положение лица, в данном случае – ФИО1, не может ставиться в зависимость от добросовестности сотрудников прокуратуры и их взаимоотношений между собой, в том числе и от нахождения должностных лиц прокуратуры в отпуске.
Как правильно обратил внимание адвокат, на период нахождения прокурора в отпуске его обязанности возлагаются на другое должностное лицо.
Ввиду неуважительности причин пропуска стороной обвинения срока обжалования постановления суда от 14.02.2023 г. судья правильно отказал прокурору в удовлетворении ходатайства.
Таким образом, постановление судьи от 25.04.2023 г. подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2023 г. об отказе прокурору в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 14.02.2023 г. о прекращении на основании ст. 25 УПК РФ уголовного дела в отношении ФИО1 ... - оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Судья: