Копия.Дело № 2-1954/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Новгород 07 апреля 2025года
Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.
при помощнике судьи Тягушеве А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа
Заявленные требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ года умерла родная бабушка заявителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после ее смерти у нотариуса г. <адрес>, заведено наследственное дело №№ При жизни ФИО2 оставила завещание в соответствии, с которым, завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось в равной доле (№) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявитель обратился к нотариусу с целью оформления наследства. При оформлении наследственного дела выяснилось, что в завещании допущена ошибка в написании фамилии и даты рождения наследника. ФИО3 сменила фамилию на ФИО4 выйдя замуж (подтверждается свидетельством о браке и свидетельством о рождении). Дата рождения ФИО5 не ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная ошибка является препятствием для оформления наследства. В связи с изложенным ФИО1 просит суд установить факт принадлежности завещания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом г.Н.Новгорода, составленного ФИО2
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, о причинах неявки не сообщила.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, о причинах неявки не сообщили
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявления не возражает.
Нотариус ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с положением ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, и в частности в соответствие с п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает факт принятия наследства.
В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года умерла бабушка заявителя ФИО1 - ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС <адрес> района г.<адрес>
ФИО9, ФИО10, ФИО11 дети ФИО2.
Заявитель ФИО5 дочь ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 вступила в брак с ФИО12 и после заключения брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО1
После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее, в том числе из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
На основании поданного заявителем ДД.ММ.ГГГГ года заявления о принятии наследства по завещанию нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело №№
Согласно завещанию ФИО2 заявителю и ФИО6 завещано по 1\2 доле каждому всё имущество, какое только ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе имущественные права.
Вместе с тем, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариусом отказано, поскольку в ходе правовой проверки документов установлено, что в завещание, удостоверенном ДД.ММ.ГГГГ года государственным нотариусом ФИО13 допущена ошибка в дате рождения наследника ФИО1 вместо ДД.ММ.ГГГГ года рождения указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения
Как следует из копии свидетельства о рождении, ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями ФИО1 являются ФИО9 и ФИО14 Указанные обстоятельства также подтвердила свидетель ФИО14, которая показал, что ФИО1 ее дочь, которую она родила ДД.ММ.ГГГГ года
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении заявленных требований ФИО1 об установлении факта принадлежности завещания.
Руководствуясь ст. ст. 264-265, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности завещания удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Горький, завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ года наследодателем ФИО2 удостоверенного нотариусом ФИО13 зарегистрированным в реестре за № №, в пользу ФИО3, ФИО6, как наследнику по данному завещанию.
Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес> областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через <адрес> районный суд г.<адрес>.
Судья подпись Ю.Е. Гришакина.
<данные изъяты>
<данные изъяты>