Дело №2-490/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. Согласно Индивидуальным условиям Договора Кредитор предоставил Ответчику кредит в размере 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей со сроком действия договора 84 месяца с момента выдачи кредита (п.1, 2 Индивидуальных условий) и возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 27,49% процентов годовых и иных платежей в соответствии с Индивидуальными условиями и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив Ответчику кредит, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 052 154 рубля 20 копеек, в т.ч.: 350 096,68 руб. - просроченная задолженность; 271,84 руб. - неустойка по кредиту; 944,16руб. - неустойка по процентам; 699 791,23 руб. — неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита. 1 050,29 руб. - неустойка за неисполнение условий кредитного договора. С ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца с Открытого акционерного общества АИКБ «Татфондбанк» на Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк»), Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное акционерное общество Татфондбанк». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части) по делу № Публичное акционерное общество «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 052 154 рубля 20 копеек. Отнести на ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 676 рублей 38 копеек.

Представитель истца в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. иск не признал и показал, что последний платеж ответчиком был осуществлен 25.09.2015г., при этом часть платежей, внесенных на счет кредитной организации были возвращены, а часть осталась в кредитно организации. Просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, имеющихся в деле извещений, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав адвоката ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809 и 810 ГК РФ проценты уплачиваются в порядке и размерах, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона «О потребительском кредите» № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. под «Договором» понимаются в совокупности Общие условия предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк», Индивидуальные условия кредитного договора и График платежей, заключенные между Кредитором и Заемщиком.

Согласно Индивидуальным условиям Договора Кредитор предоставил Ответчику кредит в размере 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей со сроком действия договора 84 месяца с момента выдачи кредита (п.1, 2 Индивидуальных условий) и возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 27,49% процентов годовых и иных платежей в соответствии с Индивидуальными условиями и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив Ответчику кредит, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, неисполнение либо ненадлежащее исполнение Заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на Счете в размере, указанном в Графике платежей, на указанную в Графике платежей дату внесения планового платежа (в т.ч. если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на Счете будет менее размера, указанного в Графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20% (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно).

Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В соответствии с п.4.9. Общих условий Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не исполнено.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % (Тридцать шесть целых пять десятых) процента годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 12 Индивидуальных условий).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 052 154 рубля 20 копеек, в т.ч.: 350 096,68 руб. - просроченная задолженность; 271,84 руб. - неустойка по кредиту; 944,16руб. - неустойка по процентам; 699 791,23 руб. — неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита. 1 050,29 руб. - неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

Ранее Истцом подавалось заявление о вынесении судебного приказа по отношению к ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № по городу Белебей Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору отменен.

С ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца с Открытого акционерного общества АИКБ «Татфондбанк» на Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк»), Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное акционерное общество Татфондбанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017г. (дата объявления резолютивной части) по делу № Публичное акционерное общество «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно выписке по счету, последний платеж, внесенный ответчиком датирован ДД.ММ.ГГГГ., дальнейшие платежи были внесены по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ., который в последствии ДД.ММ.ГГГГ. был отменен.

Ответчик, обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. указал на то, что последний платеж им был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.73).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен не был.

Ответчик свой контррасчет не предоставил, доказательств иного размера задолженности по основному долгу материалы дела не содержат.

Поскольку доказательства отсутствия у ответчика задолженности перед истцом на день обращения в суд с иском материалы дела не содержат, суд полагает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Условие об уплате неустойки вытекает из положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным снизить размер неустойки за неисполнение требований о досрочном возврате кредита до 100000руб.

Неустойка по кредиту, процентам за неисполнение условий кредитного договора снижению не подлежат, так как несоразмерными не являются.

Кроме того, при обращении в суд с иском, истцом была уплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору в размере 452362(четыреста пятьдесят две тысячи триста шестьдесят два)руб. 97коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 676 (шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Т.В. Попенова